Andere Quellen sprechen lediglich von einer voruebergehenden "starken Reduzierung" der Visumgebuehren bei Aufenthalten von 90 Tagen. Visa fuer Aufenthalte fuer 90 Tage gibt es aber nur als "Non Immigrant" Visa und diese sind eigentlich gar nicht fuer touristische Aufenthalte erhaeltlich. Wie man ausgerechnet damit nun den Tourismus wieder ankurbeln will, ist mir schleierhaft.
Aber selbst wenn es voruebergehend einen voelligen Wegfall der Visumgebuehren auch beim Touristenvisum geben sollte, was soll das bringen? Die Anteil der Touristen, die nicht sowieso visumfrei einreisen bzw. laenger als die visumfrei moegliche Zeit von max. 30 Tagen bleiben und somit ueberhaupt erst ein Visum benoetigen, duerfte doch ein verschwindend geringer sein. Glaubt man im Ernst, dass man jemanden, der eigentlich gar nicht nach Thailand kommen moechte, durch den Wegfall der Gebuehren fuer ein Touristenvisum - gerade mal 25 Euro - ploetzlich zu einem Thailandurlaub von mehr als 30 Tagen bewegen kann?
Der "normale" Urlauber - also bis zu 30 Tage Aufenthalt - waere von einer solchen Massnahme gar nicht betroffen und fuer den Langzeiturlauber duerfte die doch im Verhaeltnis zum Gesamtaufwand ziemlich mickrige Visumgebuehr kaum auch nur annaehernd entscheidungsrelevant sein.
Die Nummer mit den Visumgebuehren koennen die sich also ruhig sparen. Sie wird dem thailaendischen Staat zwar ne Menge Geld kosten (die Konsulate, die sich ja weitgehend selbst und gerade ueber die Visumgebuehren finanzieren, werden ja irgendwie entschaedigt werden muessen), zusaetzliche Touristen wird eine solche Massnahme aber sicher nicht ins Land bringen. Sie wird einzig und allein denen zugute kommen, die sowieso kommen wuerden bzw. muessen.
Gruss
Caveman