@wiener-michi sagte:
Hoffentlich bleibts beim "Glauben", wär ja noch schöner wenn der Steuerzahler jetzt sogar Pauschalreisen finanzieren soll !
Genau das wird bzw. wurde in Österreich aber zugesichert (Staatshaftung sofern Versicherung nicht reicht für TC-Österreich-Kunden). Will ein Ö hier nur mal stänkern ?
Unabhängig davon was in Österreich - von wem auch immer - "zugesichert" wurde - eine Staatshaftung für Pauschalreisen ist ja wohl das allerletzte. D.h. der Steuerzahler soll dafür aufkommen wenn eine einzelne Wirtschaftsbranche Schwierigkeiten hat? In dem Wissen dass sich ebendiese Branche mit Händen und Füßen gegen eine Erhöhung des Sicherungsrahmens gewehrt hat? Damit Tante Hilde noch "günstig" in den "wohlverdienten" Urlaub kommt?
Wer zahlt denn den Air Berlin oder Germania Kunden, die direkt gebucht haben, irgendwas zurück? Wer dem Hausbesitzer, dessen Handwerker pleite geht und die Anzahlung futsch ist? Wer dem Anleihezeichner in Windparks, wenn der Betreiber insolvent wird?
Also bitte. Kirche ==> Dorf
Genau so schaut's aus!
bin mal wieder ganz bei Dir! 
Ah , jetzt kommen wieder die ganz besonders hilfreichen Infos .
So wie dein Beitrag, schlangenfanger?
Fehlt nur noch TF, aber der ist ja unterwegs in den Urlaub.
Bitte lasst doch das gegenseitige Gezwicke sein.
Na, zum Thema "zwicken" gibt's ja ein überaus erbauliches Lied von W. Ambros - "zwickts mi - i man i dram" oder so (sorry für die freie Übersetzung, bin kein Österreicher) - aber das passt ganz gut zum Thema "Staatshaftung".
Es wird keine geben. Falls jemals, in nicht absehbaren Jahren, der EuGH zum Entschluss kommen sollte dass eine Richtlinie nicht richtig umgesetzt wurde wird dies nur für die Zukunft bindend sein. Ich halte es für fahrlässig, wenn in einem Reiseforum unwidersprochen behauptet wird dass mit Zahlungen an Geschädigte aus der Cook-Pleite aus staatlichen Quellen zu rechnen sei. Dem ist zu 99,9 % nicht so.
Und das auch zum Thema "hilfreiche Info".
Über Staats-/Amtshaftungsklagen entscheiden in Deutschland in erster Linie Landgerichte, und zwar bzw. insbesondere auch retrospektiv.
Es geht nicht um "Staatshaftung für Pauschalreisen". Es geht um Staatshaftung für schlecht umgesetzte EU-Richtlinie. Es ist nämlich ein meilenweiter Unterschied, auch wenn es in diesem Fall im Ergebnis das gleich wäre.
Wenn der Gesetzgeber die EU-Richtlinien mangelhaft in Gesetze umsetzt, dann haftet er natürlich dafür, wer denn sonst?
Da braucht keiner mit polemischem "Steuerzahler" zu kommen, darum geht es nämlich nicht. Sondern um die Verantwortung.
Ups! Scheint als wäre etwas schief gelaufen!