Flugabbruch aufgrund eines Notfalls

@mimi123 sagte:

Die Reiseleitung vor Ort hat uns mitgeteilt, dass vom VA mit dem Hotel abgesprochen wurde, dass diese Nacht dem Veranstalter nicht berechnet wird und die Gäste deshalb die eine Nacht reklamieren können und zurückbekommen.

Demzufolge scheint für dich diesbezüglich die Sache in trockenen Tüchern zu sein.  

Würde mich interessieren, wie sich andere Hotels / andere RV arrangiert haben.

Denn ich geh mal davon aus, dass die 300 Passiere nicht sämtlich einem RV und einem Hotel zugeordnet waren.    

Also geht's nun nur noch um die 18 Stunden... 

zum thema nächstenliebe und rücksichtnahme ist wohl schon alles gesagt, somit zu den harten facts.

die nicht benutzte nacht am urlaubsziel muss ganz sicher zurückbezahlt werden. bei der verspätung kann kaum jemand in die pflicht genommen werden, da ein notfall und für niemanden absehbar. ärgerlich, aber doch auch gut zu wissen wie es gemacht werden könnte, wenn es einem selber trifft.

hier wird sich auch zeigen wie gut und zuverlässig dein veranstalter ist.

Eines kann ich nicht verstehen: Hier im forum ist unisono die Rede davon, wie verwerflich es doch sei, sich nach evtl. zustehenden Rechten zu erkundigen, wenn es doch um Menschenleben geht.

Andrerseits kennt anscheinend jeder Mitmenschen, die sowas von egoistisch und rücksichtslos sind, dass man es überhaupt nicht beschreiben kann. Ist also hier bei HC die moralische Elite versammelt? Ich glaube es einfach nicht!

Ich und manch andere haben mehrmals gefordert, das Ganze mal losgelöst von dem bedauernswerten Kranken zu sehen, Herzattacken gibt es immer wieder und wohl tausendmal pro Tag. Im "Hai vor sharm forum" geht man weit weniger zimperlich mit Unfällen um.

Frage also: Ist es der Fluggesellschaft nicht zuzurechende höhere Gewalt, wenn bei einer derartigen Notlandung ein technischer Defekt eintritt, der einen sofortigen Weiterflug verhindert"

Wird die Frage mit "Ja das ist es" beantwortet, gibt es wohl nichts für die 18Stunden.

Andernfalls würde ich absolut nichts verfliches daran finden, wenn die TE ihre Rechte geltend macht.

@chepri

Mimi hat - wie sie schreibt - viele PNs von Usern bekommen, die ihr zustimmen. 

@chepri: Ich seh´s genau wie du und lexilexi. Aber wie so oft, wenn entweder genügend User oder aber wenige renommierte User mit der entsprechenden Vehemenz etwas "verteufeln" oder sehr eindeutig eine Stellung beziehen, wird munter  draufgehauen, ohne selbst mal richtig zu lesen und nachzudenken. Manchmal erinnert das mich an die Lemminge....

Leider stehen dann ab und zu  solche Beiträge wie der von barpi dazwischen. Nochmal: Sie will keine "Vergütung vom Urlaubshotel", sondern eine Entschädigung (das ist etwas anderes!) vom Veranstalter oder der Fluglinie für die entgangene Nacht / die entgangenen 18 Stunden am Zielort, und daran sehe auch ich nix verwerfliches, da sie nun mal nicht dort war, wo sie sein sollte.

@chepri!

Ich kann dir nur zustimmen!

Auch ich habe den Eingangsbericht des Fragestellers als sachlichen und faktischen Kommentar gelesen. Auch zwischen den Zeilen konnte ich NICHTS von fehlender Nächstenliebe erkennen!

Eher schien mir der Beitrag betroffen, aufgrund der Fakten und des Erlebtem!

Die Frage stellt sich auch, was wäre gewesen, wenn der Flieger aufgrund eines technischen Defektes umgekehrt wäre und dann die nachfolgenden Verzögerungen eingetroffen wären... an dem Fakt der 18 Stunden Verspätung und eventueller Ersatzsansprüche ändert dies doch nichts - oder gibt es da im Reiserecht Spezifizierzungen bzgl. der Ursache?

[quote=mimi123]

Hat man hier einen Erstattungsanspruch lt. der neuen Fluggastverordnung?

[size=9px][color=darkblue]Titel geändert[/size][/color][/quote]

Hoffentlich nicht!

Stimme meinen Vorrednern absolut zu.

Eigentlich verfolge ich das Geschehen bei MT passiv und habe schon viele gute Tipps erhalten. Beim Lesen dieses Threads kribbelte es dann doch ziemlich in den Fingern und ich musste mich einfach anmelden.

Ich weiß jetzt nicht genau, ob es an der Weihnachtsstimmung liegt, dass es plötzlich so viele Gutmenschen gibt. Andere würden es vielleicht weniger nett als doppelmoralisch bezeichnen. Ich jedenfalls finde es "unverständlich", "unglaublich" und "mir fehlen (fast) die Worte" - um mit den Worten des Administrators zu sprechen - dass ein Administrator einen Threaderöffner ohne Grund derartig verurteilt.

Der TE hat ohne Wertung einen Fall geschildert, durch den ihm ein Schaden entstanden ist. Er stellt nun die Frage, welche Schadenersatzansprüche er geltend machen kann. Egal, ob er nun welche hat oder nicht: Wo liegt jetzt das Problem?

Zum Glück leben wir in einem Rechtsstaat, in dem derartige Ansprüche aus vertraglichen Bedingungen und gesetzlichen Regelungen abgeleitet werden. Ist das allein schon moralisch verwerflich? Ist es zu verurteilen, dass ein Gläubiger ausstehende Zahlungen einklagt, obwohl der Schuldner krebskrank ist oder seine Tochter im Sterben liegt? Wie urteilt Ihr über die Stornobedingungen von Airlines, die daran verdienen, dass Menschen kurzfristig krank oder arbeitslos werden?

Vielleicht solltet Ihr Euch erst einmal ein paar Gedanken machen, bevor Ihr wie Pawlowsche Hunde über den Threaderöffner herfallt. Auch das Vorhandensein eines Rudelführers sollte einen nicht von dieser (moralischen) Pflicht entbinden. Denn auch der kann mächtig danebenliegen.

Knuti

@Knuti100 sagte:

Wo liegt jetzt das Problem?

Wo liegt eigentlich Dein Problem, dass User Ihr Missfallen mit dem Anliegen des Posters ausdrücken?

Ganz einfach: Weil er ohne Grund verurteilt wird. Es wird ihm ******* und Kaltherzigkeit unterstellt. Das kann man aber aus keiner Silbe ableiten.

Knuti