Condor (DE)

Ich weiß, ich habe keine Ahnung. Ich habe auch nicht gesagt, der Ersatzflieger sei schlechter. So viel Erfahrung habe ich auch nicht. Ich bin auch erst mit 132 Airlines geflogen und hatte im letzten Jahr nur 62 Strecken. Wamos war nicht dabei, Saudia hatte ich mal vor einigen Jahren, war nicht schlecht nur etwas trocken,Iran Air war schlechter, Pepsi mag ich nicht.

Condor hatte ich mal vor drei oder vier Jahren. Ich kann deshalb auch nichts dazu sagen.

In der Konfiguration kann es schon Unterschiede geben, bis du mal mit einer 747 in Japan geflogen?

Mal sehen ob der Ersatzflieger pünktlich weg kommt, den Passagieren sei es gegönnt.

Zu trinken gibts sicher auch genug, nur eben nicht immer Alkohol. Ist den Vielfliegern ja bekannt.

Wenn der Ersatzflieger nicht schlechter ist, warum dann die Sprüche über Panik, über Stornos, darüber dass die Passagiere ganz schön kucken werden?

Wenn Du doch so viel fliegst, warum dann solche Aussagen? Da hab ich keinerlei Verständnis.

 Sicher gibts Unterschiede in der Konfiguration. Die bestimmt aber die Fluggesellschaft. Und da der Ersatzflieger noch nie in Japan geflogen ist, wird der Sitzabstand bestimmt nicht knalleng sein.

Gerade deshalb, Sun Express erwartet, Tailwind kam, große Aufregung im Bus. Selbst mal bei Ryanair, die hatten mal  Travel Service als Aushilfe.Heftige  Diskussionen auf der Treppe.

In Frankfurt tut sich nichts, immer noch verspätet. Auf Fr24 keinen passenden Transponder gefunden. Um 23.00 Uhr ist eh Feierabend.

Ich hab Diskussionswilligen auf der Treppe immer direkt die Optionen Einsteigen oder Umkehren gewiesen. Hat zu 100% funktioniert.

Ersatzmaschine ist jetzt los geflogen. 

Weiß jemand, warum die heute mittag umgekehrt sind?

Bisher noch nichts im Aviation Herald, der Squawk war 7700 Luftnotfall, vermutlich ein technisches Problem. bei einem medical dreht man keine Ehrenrunden über den Hunsrück.

 Condor wird dazu sicher keine Pressemitteilung rausgeben.Dürfte kein kleines Problem gewesen sein.

Randvoll getankt muss zwischen 1 medical und der sicherheit von x paxen evaluiert werden.

Lass einfach die Spekulationen ...

Wieso Spekulation? Die 767 könnte im Notfall den Treibstoff ablassen. Die 767 kann das, die 737 z.B. nicht. So war es umweltverträglicher und technisch einfacher in einer Höhe von 6400 m über dem Hunsrück zu kreisen. Zog sich etwas hin, die Daten haben sich ständig verändert. Außerdem hätte man nach einem medical keine Ersatzmaschine angefordert. Wenn es wirklich kritisch wird, kann man auch mit relativ  vollem Tank landen. Die Prozedur wurde nach dem Swiss Air Absturz geändert.

Die 737 braucht das nicht. Sie kann auch ohne landen. Aber das weißt Du als Fachmann ja sicher auch.

Frage an den Fachmann:

-eine 737

-nach Punta Cana

ja nee, iss klar..