Sky Airlines

Hallo

Warum soll man auch Streit vom Zaun brechen oder unsachlich Reagieren.

Als bekennender SKY-Fan habe ich auch in manchen Fällen Anlaß zur Kritik.

Aber ich posaune nicht gleich los als wenn die Welt untergeht.

Und das auch mal auf Onur zurückgegriffen wird ist nicht schlimm.

Wir fliegen seit Jahren mit ONUR,PEGASUS oder auch mit SKY.

Mir und auch meiner Familie ist es egal ob es nur ein Sandwich gibt oder auch die fehlende Bordunterhaltung.

Und auch bei renomierten Carriern ist des Platzangebot sehr eng.

Ich denke mir das das Preis-Leistungsverhältniss schon passt.

Den hier vertretenen SKY- Kritikern empfehle ich doch gleich bei der Buchung der Reise einen anderen Fluganbieter zu nehmen.

Auch habe ich den Eindruck das Einige aus der Reihe der Kritiker noch garnicht mit SKY geflogen und aus diesem Grund garnicht in der Lage sind das Produkt als solches zu urteilen.

Hauptsache erst einmal angelesenes Halbwissen verbreiten statt Sachlich zu Argumentieren.

Wenn ich mir mal über das Profil die Anzahl und Qualität der Beiträge sowie die Zeiten ansehe erscheint es mir als das diese Leute den ganzen Tag am PC sitzen und nur darauf lauern in diversen Unterforen sowie Beiträgen ihren Senf dazuzugeben.

Den Zeit für Urlaub und anschließend fundierten Forenbeiträgen ist dann nicht mehr vorhanden.

MfG

Martin

Doch ist, ausreichend und oft (Uraub). Geht schon bald wieder los.

Also mir ist es relativ egal ob ich in einer Sky, Onur oder in einer Pegasus oder einer russischen Airline einsteige, ich weiß das ich ankomme und das der Flug X Std. dauert.

Wenn ich günstig Fliege weiß ich das ich hier und da ein paar Abstriche machen muss, jede Airline die in D operieren darf muss ein gewissen wert auf Wartung legen, nur weil es hier und dort mal klappert oder die Sitze mal nicht frisch bezogen sind mache ich keinen Aufstand.

Für mich hat die Beförderung von A nach B oberste Priorität, sofern dies geschieht bin ich Zufrieden. Auf unfreundliches Personal kann man reagieren (sofern man Sachlich bleibt und denen nichts androht, könnte man sonst am Flughafen bereuen), auf verschmutzte Sitze kann man eine Zeitung / Zeitschrift legen bzw. ein Handtuch und mit Essen das seinem zweck erfüllt (nämlich satt machen) muss man dann halt Leben.

Bin mit fast jeder Airline nach Türkei schon einmal geflogen da ich wie schon gesagt öfter im Jahr in die Türkei fliege.

Sicherlich fliege ich gerne mit dem meiner Meinung nach Deluxe Billigflieger Sun Express in den Urlaub, aber wenn andere Verbindungen bzw. der Preis lukrativer ist Fliege ich auch mit Pegasus, Onur etc.

Gestern hab ich für meinen Juli Urlaub Flüge gesucht, hab Onur, Pegasus und Sky sowie Sun Express gecheckt. Pegasus hatte ein unschlagbares Angebot, hätte ich auch genommen aber ich wär dann um 2 Uhr morgens im Hotel angekommen und hätte dann durch die 100% auslastung des Hotels 10 Std. auf mein Zimmer warten müssen. War mir zuviel deswegen hab ich wieder Sun Express gebucht.

Was mir bisschen an den ganzen gezettere an den Billig Airlines stört ist folgendes: Viele Leute wollen einfach günstig in den Urlaub und sparen wo es nur geht, ist natürlich nicht verwerflich denn die Zeiten sind hart. Aber ich finde diese Leute sollten sich dann mal überlegen was sie erwarten können. Billigflieger haben die Flugzeuge soviel wie möglich in der Luft. Billigflieger haben durch ihren Preis und dadurch das sie mehr Fliegen deutlich mehr Passagiere in ihren Flieger gehabt. Billigflieger müssen sparsamer sein als normale Airlines, da muss halt an paar ecken gespart werden, was ist euch da lieber, soll die Airline an Wartung sparen oder ist es euch lieber das regelmäßiger die Sitze neu bezogen werden?

Also allgemein geht es hier nicht über frisch bezogene Sitze, sondern um die Tatsache, dass Sky Airlines, Onur Air Fluggerät eingesetzt hat, bekanntermaßen hat Onur Air nicht den besten Ruf (meinen Erfahrungen zufolge, berechtigt) und somit sorgen sich einige Passagiere um Ihre Sicherheit und das finde ich ist keinesfalls zu kritisieren.

@YouRise Aber Sitze sollten sauber sein, Gurte in einwandfreien tech. Zustand, Sitzbezüge ohne Löcher, der Boden sollte sauber und der Teppich gereinigt sein. Die Sitztaschen sollten nach jedem Flug zumindest entleert werden. Insgesamt muß dass Erscheinungsbild der Kabine ordentlich, gepflegt und sauber sein.

Auf der Mittelstrecke brauche ich allerdings kein Essen, keine Zeitungen, kein Audio und Video Entertainment, keine Snacks, keine (Gummi) Brötchen. Auch keinen Super-Sitzabstand.

Aber eine relative Verlässlichkeit der Flugzeiten, eine rechtzeitige Information, also insgesamt ein gutes Qualitätsmanagement der Gesellschaft.

So jetzt kann jeder für sich prüfen, was dazu zur Sky passt oder auch nicht.

Alle Aussagen zu Wartung und Technik sind völliger Unsinn, denn 99,999 % der Fluggäste können weder den Wartungszustand der Maschine beurteilen, noch die Qualität der Piloten. Weder bei Sky noch bei der Lufthansa, noch sonstwo.

Gruß

Hans

Leute, wir wollen doch bitte mal festhalten, dass keiner freiwillig ein zweites Mal in die A300 von der Onur einsteigt, wenn er nicht potenziell suizidgefährdet ist??

Das sind fliegende Seelenverkäufer, dagegen ist die Flying Dutchman aus Piraten der Karibik ein Luxuskreuzer!!

Klar, setzen die diese Maschinen ab D nicht mehr ein, ein paar unkritische Belgier werden aber noch schön damit durch die Gegend gekachelt.

Ob nun Fan oder nicht, objektiv betrachtet prügelt sich sicherlich keiner drum, in einem Gerät von der Onur oder der Pegasus zu sitzen ... und dass sie heil ankommen, dachten die Paxe auf der Olympic, Birgen, TWA, Turkish t.b.c. auch.

Ich fliege sehr häufig und ohne die geringsten Ängste, aber ich bemühe mich doch, das Risiko zu minimieren und mit meinen Kindern im Gefolge würde ich nicht mehr in eine Onur Maschine steigen ... das ein Mal war schon zu oft!!

Sofern ich die Option habe, wähle ich eine halbwegs renommierte Airline, und zwar nicht wegen des Caterings, sondern wegen meines Wohlbehalts!

Du sprichst mir aus der Seele. Ich kann Deinem Text nur zustimmen und es freut mich, dass jemand den Mumm hat, dass hier auch einmal in aller Deutlichkeit zu sagen. Sonst heißt es allzu häufig doch nur: DAS kann auch woanders passieren, DAS ist auch bei Gesellschaften mit gutem Ruf passiert, etc. Oder gern genommen. Der Pilot will doch auch wieder nach Hause...

Hallo

Also ich finde es gut das wir jetzt wieder mal Sachlich über dieses Thema

diskutieren.

Jeder hat so seine Vorzüge und auch Abneigungen .

Ich arbeite jetzt seit ca 20 Jahren im Luftfahrtsektor und glaubt mir oder laßt es,

das bei auch sogenannt renomierten Fluggesellschaften hinter den Kulissen so einiges im Argen ist.

Ich sehe es in meiner täglichen Praxis an verschiedenen Flugzeugmustern.

Das LBA schreitet bei auch ""Deutschen Flugzeugen""häufiger ein als Ihr Denkt.

Vom Äußeren Zustand auf die Technik zu Schließen ist ein großer Trugschluß

So kann ein kleiner Systemfehler fatale Folgen haben.

Da jetzt hier hauptsächlich über Türkische Carrier diskutiert gehen solche Sachen unter.

Zumal werden diese Fehler nicht so schnell Publik gemacht und wenn dann nur in extremen Fällen.

Ich wünsche uns allen nur niemals in solche Situationen zu geraten und immer Gut anzukommen.

MfG

Martin

@Kundoch

Mit deinem Statement hast du absolut Recht, wie wenig auch auf kontrollierte Technik Verlass ist, kann man jeden Tag auf´s Neue feststellen, dazu muss man nicht mal das Haus verlassen!

Meine Entscheidung gegen türkische Carrier ist auch nicht aus Sicherheitsbedenken geboren worden, sondern aus ganz pragmatischen:

Erstens hat man auf Grund der kleinen Flotten ein erheblich höheres Risiko von Ausfällen oder Verspätungen.

Zweitens haben sie türkische Heimatflughäfen, was sehr oft ganz bekloppte Flugzeiten bedeutet.

Nun kann einem das mit einem deutschen Budget Carrier auch passieren, wenn der die Randzeiten und damit verbundene Rabatte auf die Landegebühren nutzt, jedoch ist meine Auswahl bei den Flugzeiten von Condor erheblich größer, als bei einer Mini-Airline, die dann

Drittens auch noch im Dolmusverfahren zwischenlandet, um den Bomber vollzumachen.

Über meine Bedenken bezüglich des auch nicht im mindesten kaschierten technischen Zustandes der von mir erwähnten Maschine des "türkischen Stolzes" brauchen wir aber nicht zu diskutieren ... wie viel höher ihr potenzielles Crash-Risiko im Vergleich zu einer auch gerne an die 20 Jahre alten A320 der Condor ist, konnte meine Oma sehn, die zuletzt mit der alten Tante JU geflogen war!

Sky ist jetzt fast 9 Jahre alt und es gab 0 (in Worten "null") Zwischenfälle mit der Airline! Das ist Fakt!

(ca. 7.200.000 Passagiere, etwa 38.100 Flüge)

Häufigster Kritikpunkt: oft geänderte Flugzeiten und nicht super saubere Kabinen!

Dass die jetzt Überkapazitäten mit Onur Air abbauen (Vermutung!!), bzw. eine defekte Maschine durch eine Onur ersetzten lassen (Vermutung), ist sicher nicht das, was wir uns erhoffen. Dann werde selbst ich (Sky Fan) meinen Sky Airlines Konsum einschränken, vielleicht sogar einstellen.

Aber dennoch ist Sky auf dem Vormarsch und wenn ich an die jüngsten Ereignisse um Blue Wings denke, machen die doch etwas richtig, oder?!

Preis/Leistung ist und bleibt vorerst ein ganz großer Pluspunkt bei Sky, den die sich auf keinen Fall durch den Einsatz von Onur Air kaputt machen lassen dürfen!

Euer André

(dennoch ist bislang auch kein Onur Pax ums Leben gekommen)