Sky Airlines

@WonderfulNZ sagte:

Also wegen dem Übergepäck braucht ihr euch keine Sorgen zu machen......wir haben von Sky die Vorgabe 8 kg Toleranz zu gewähren

Bei uns am Check-In ist auch immer ein Vertreter von Sky dabei, der lässt auch mal 40 kg durch

Zumindest in NUE braucht ihr euch keine Sorgen machen ^^

LG

Michi

Jo, dann braucht sich niemand wundern, wenn die Hälfte des Gepäcks in Deutschland bleibt

Bei Sky würd ich auch selber gern da bleiben.....kleines Beispiel:

gestern hat nachm Boarding ein Pax ne Duty Free Tüte liegen lassen, also bin ich noch raus auf die Maschine um sie der Stewardess zu geben und den Pax ausrufen zu lassen.

Ich erwarte ja keinesfalls das man bei einer türkischen Airline deutsch spricht aber wenn von 4 (!) FB´s keine Englisch versteht mache ich mir meine Gedanken um die Sicherheit!

Vom Zustand der Kabine braucht man gar nicht reden, ich meine nicht technisch (da habe ich eh keine Ahnung) aber "Smile in the Sky" ist bei dem schmuddeligen Sitzen echt ned drin!

Wenn das stimmt was Michi schreibt (Toleranz bei Sky bis zu 8 Kg und schon mal 40 Kg durchgelassen), zeigt dies auf, mit welcher Konzeption diese Airlines ihren Flugbetrieb führt.

Diese, für den Pax. augenscheinlich positive Vorgehensweise, ist in der Konsequenz eine mangelhafte Konzeption. Oder noch deutlicher:

Welches Konzept gibt es den zum Thema Übergepäck ?

Hallo,

wieso sollte man hier jetzt anfangen eine für den Kunden sehr angenehme Regelung schon wieder negativ zu sehen.

Es ist doch gut, daß es noch Fluggesellschaften gibt, die beim Thema Übergepäck kulant sind. Müssten Sie ja nicht. Außerdem hat auch die Sky sicher einen gewissen Anteil ethnischen Verkehrs und wer weiß, was Ausländer gerne alles in ihre alte Heimat mitschleppen und dies auch bis zu einem gewissen Grad toleriert, handelt doch nur kundenfreundlich.

Was soll die Airline denn nach Deiner Meinung machen? Bis 30 kg freigeben für alle und ab 31 kg kassieren. Das sorgt dann wieder für Unmut und Ärger, weil die Leute hier keine Kulanz mehr hätten. Somit ist diese Regelung doch ausgezeichnet, einfach so, wie sie ist.

Gruß

Berthold

Wenn es Sky Airlines wirtschaftlich verantworten kann, sehe ich hier auch keinen Grund warum Sky Airlines dem Kunden diesen Gefallen nicht tun sollte...

@ADEgi sagte:

Was soll die Airline denn nach Deiner Meinung machen? Bis 30 kg freigeben für alle und ab 31 kg kassieren. Das sorgt dann wieder für Unmut und Ärger, weil die Leute hier keine Kulanz mehr hätten. Somit ist diese Regelung doch ausgezeichnet, einfach so, wie sie ist.

Find ich auch!

Wobei das auch davon abhängig sein wird, wer den Check-In macht, an welchem Airport, welche Laune etc. Verlassen würde ich mich als Passagier nie darauf.

Die 30kg/ Person würde auch die vollbesetzte 734 gar nicht mitmachen. Würde in vielen Fällen die Nutzlast übersteigen.

Grüße

Hallo Blueflying,

das glaube ich jetzt weniger, da die 737 auf dem Weg in die Türkei, ja auch noch jede Menge Sprit nicht an Bord nehemn muß, da die Strecke ja nicht vollgetankt geflogen werden muß. Da sollte schon noch genügend Spielraum vorhanden sein.

Gruß

Berthold

Hallo Berthold und andere, weitere User.

Gerne begründe ich meine Meinung, dass die Großzügigkeit bei Sky, bezüglich des Übergepäcks, der falsche Ansatz ist. Dazu bedarf es aber zunächst einer grundsätzlichen Betrachtung dieser Airline.

Wenn man sich hier bei HC die Beiträge über Fluggesellschaften anschaut, erhält keiner so viele Beiträge wie Sky, aktuell sind es 90 Seiten! Obwohl Sky Airlines eher zu den kleineren Gesellschaften gehört, die Urlauber befördern, ist die Anzahl der Beiträge schon erstaunlich hoch. Gesellschaften wie beispielsweise Air Berlin, Sun Express, TUIfly, Condor oder auch Sun Express befördern deutlich mehr Passagiere als Sky. Trotzdem gibt es viel mehr Passagiere, die Beiträge zu Sky schreiben als Beiträge zu anderen Airlines. Die Beiträge der HC User zu Sky sind keinesfalls alle negativ. Es gibt ein breites Spektrum vom zufriedenen Pax bis hin zu Fluggästen, die sich absolut unzufrieden äußern. Jeder sollte wissen, dass solche Foren nicht repräsentativ sind. Aber bei der Vielzahl der Beiträge ist ein Trend erkennbar. Bezogen auf Sky ist dieser Trend nicht sehr positiv. Auch in einem anderen Bewertungsportalen schneidet Sky nicht sehr gut ab.

Beispiel:

Bewertungsskala von 1 (schlecht) bis 5 (vorbildlich) erhalten folgende Airlines, die auch Pauschaltouristen transportieren, die nachstehende Bewertung:

- Sun Express 3,17

- TUIfly 3,14

- Air Berlin 3,08

- Condor 3,12

Sky wurde in diesem Portal mit 2,25 bewertet. Kurz der Blick auf zwei nicht ganz unbedeutende Liniengesellschaften: Lufthansa 3,52 Singapore Airlines 4,4 .

Natürlich sind auch solche Bewertungen ebenfalls nicht repräsentativ. Aber auch dort sind Tendenzen und ein Trend erkennbar.

Wie aber und nach welchen Kriterien beurteilen mehrheitlich die Fluggäste eine Airline mit der sie geflogen sind ? Auch hier gibt es bei HC klare Tendenzen. Die Beurteilungsmerkmale sehen weitesgehend wie folgt aus:

- Sitzkomfort/Sitzabstand

- Essen und Getränke

- Video/Audio Unterhaltung

- Pünktlichkeit

- Zeitschriften

- Sauberkeit

- Freundlichkeit

Die Reihenfolge ist variabel, jeder hat für sich andere Prioritäten. Jedoch stehen Sitzkomfort und Essen+Getränke bei sehr vielen Pax ganz oben.

Zwei Beurteilunngsmerkale findet man sehr selten. Das sind die Bereiche "Kosten für Übergepäck" und Sicherheit. Natürlich taucht das Wort Sicherheit häufig auf, aber es handelt sich nur um die gefühlte Sicherheit. Auch wenn manche User immer wieder den Versuch unternehmen, die Sicherheit eines Flugzeuges zu kommentieren oder zu beurteilen. Es fehlt 99% der Fluggäste dafür die Fachkompetenz. Keiner, auch einige Experten nicht, können ein Flugzeug anschauen und die Wartung und Technik beurteilen. Ebenso können 99% der Pax (auch Vielflieger nicht) bewerten ob ein Pilot "seine Arbeit gut gemacht hat" oder nicht. Dazu gibt so viele Faktoren, die ein Fluggast nicht kennt und manchmal auch nicht kennen muß.

Nun endlich zum Thema Übergepäck bei Sky. Der Fluggesellschaft dürften die Meinungen und Kritiken auch nicht unbekannt sein. Also ist Kreativität gefragt. Die Frage lautet, wo kann ich etwas verbessern ohne großen Kostenaufwand. Alle Airlines haben derzeitig durch die Preisexplosion bei dem Kerosin mit den Kosten zu kämpfen.

Positive Änderungen müssen nur dort erfolgen, wo der Passagier die meisten Probleme hat. Also neue Recarositze. Die bieten durch einen Trick mehr Beinfreiheit, zu Lasten der Rückenpolsterung und Wegfall des bekannten Ablagenetzes vor den Knien. Andere Airlines haben es gemacht und plötzlich ist es für diverse Pax "besser geworden" ohne das die Gesellschaft die Anzahl der Flugäste im Flieger reduziert hat.

Die Bewertungen wurden deutlich besser. Eine andere Airline hatte das Angebot im Segment "Essen" sehr reduziert (Snacks bzw. o Essen). Die Kritiken hatten erheblichen Zuwachs. Also wurde zurückgerudert, alles wieder wie vorher. Das musste natürlich finanziert werden. Das Modell war einfach. Man achtete viel mehr auf das Übergepäck und kassierte ab 2-3 Kg Übergepäck 7,- € a Kilo. Damit konnten andere Projekt ganz oder teilweise refinanziert werden.

In der Breite gab es keine Kritik, denn jedem ist bekannt, Übergepäck kostet Geld.

Also warum großzügig mit dem Übergepäck umgehen, der Pax dankt es nicht oder finden wir hier bei HC viele Danksagungen an Sky zu diesem Thema. Der Fluggesellschaft schadet es nur. Keine zusätzlichen Gelder, die aber jede Airlines zur Zeit braucht, zusätzliches Abfluggewicht das keiner zahlt. Und dankbar sind die Passagiere auch nicht und bewerten es auch nicht öffentlich positiv.

Sky sollte lieber da ansetzen, wo die Kritik nicht sehr gut ist. Ob aus Sicht der Fluggesellschaft dies berechtigt ist oder nicht, spielt keine Rolle.

Auch in drei Jahren werden immer noch viele Pax über das Essen meckern, obwohl es eigentlich keiner braucht.

Man kann sicht oftmals die Gunst der Fluggäste erkaufen, mit Maßnahmen die der Pax dann dankbar erlebt.

Für freies Übergepäck erhalte ich von den Usern keine besseren Noten.

Wenn die Kerosinkosten weitersteigen, wird auch Sky nicht mehr Übergepäck "so kundenfreundlich behandeln. Auch dann wird kassiert.

Aber dann gibt es für die Sky Gäste einen weiteren negativen Ansatz, der für die Airline nicht gut ist. Und wenn heute jemand im Forum erfährt, dass Übergepäck von Sky großzügig behandelt wird, packt 28 Kilo in den Koffer und muß zahlen - ja dann ist wieder alles schlecht.

Dieser Beitrag hat Überlänge, aber es mußte mal sein.

Guten Flug mit einer guten Airline, mit welcher auch immer !

Schnell geschrieben und damit nicht ohne Fehler - Sorry.

Hallo,

vor allem eines. Mir ist eine Bewertung völlig egal, zumindest bis zu einer Flugdauer von ca. 4 Stunden. Danach wird der Sitzabstnd für mich wichtig. Verhungert und Verdurstet bin ich noch nirgends.

Das Einzige was mich also auf Strecken die die Sky fliegt, irgendwie interesseiert ist die Sicherheit. Der einzige Abstrich, die ich dort wissentlich machen muß, ist die Tatsache, daß die Flugbegleiter nicht, oder teilweise nur ungenügend detusch sprechen. Den Rest schätze ich als in Ordnung ein.

Somit kann ich mit der Fluggesellschaft gut leben. Der Ganze Rest interesseiert mich nicht die Bohne!

Gruß

Berthold

Es gibt noch eine andere SKY Airline, nämlich in Chile - ich weiß nicht ob jemand hier im Forum außer mir schonmal das Vergnügen hatte, ich kennen zwar die türkische Sky nicht, aber würde diese nach den Beschreibungen hier jederzeit vorziehen!

Ein knapp 2stündiger Inlandsflug von einem Provinzflughafen (Balmaceda) zum südlichsten Ort (Punta Arenas) in einer mehr als betagten 737-200! Ich muß dazu sagen, ich fliege sehr gerne und ich bin recht schmerzfrei was das meiste angeht, aber so eine heruntergekommene Kabine hatte ich noch nie vorher gesehen: alles irgendwie zusammengedengelt und in den Overheadbins war schon die Verkleidung lose und man konnte geradewegs in die Isolierung und Verkabelung schauen usw usw. (den Rest habe ich erfolgreich verdrängt ), nicht wirklich vertrauenserweckend. Ich hatte echt noch nie so ein komisches Gefühl bei einem Flug.

Plus: das Essen war sehr lecker und gut angekommen sind wir auch! Dennoch würde ich freiwillig nicht noch einmal mit der chilenischen Sky Airline fliegen.