Welchen Wert haben solche Hotelbewertungen?

Erstmal Danke, Türkei-Urlauber.

Wir geben auch nen Haufen Geld dafür aus...

Kritisch zu hinterfragen ist ja auch ok, nur muss man irgendwann auch mal die Fakten akzeptieren. Und einfach zu schreiben... " Man könnte mehr machen.." kann ich nicht gelten lassen. Checker weiss ja überhaupt nicht was wir überhaupt tun- besser: Wie wir es tun..

Die wenigsten Zugriffe auf die Bewertungen kommen zudem aus dem Forum.

Ich nenn mal ein Beispiel aus Ägypten:

Da gibt es eine große Hotelkette, die jede Woche die Bewertungen von HC eingehend

via Telefonkonferenz diskutiert, mit den GMs. Draus werden Handlungsleitfäden entwickelt- nur mal eines von vielen Beispielen wie HC Genutzt wird.

Wir arbeiten ja zudem auf mehreren Kanälen:

Früher hatte ein Hotelier keine Möglichkeit, eine Bewertung mit falschem Inhalt zu

kommentieren. Heute kann er das direkt anhängend.

Und der HotelManager, also der Zugang den nur die Hoteliers bekommen - ein Thema, das wir in den letzten zwei Jahren sehr stark ausgebaut haben - ist äusserst beliebt, wird stark genutzt und zur Eigenanalyse in den Hotels herangezogen.

Wir haben inwischen eine eigene Abteilung die sich auschließlich mit dem Dialog

zu Hoteliers befasst. Diese Abteilung hat mit der Content Truppe erstmal gar nichts zu tun. Geleitet wird sie von Georg, einem der das Hotel-Business von der Pike auf kennt und voll "drin" ist...

Unsere Wokshops, beispielsweise bei der Award- Verleihung sind immer proppenvoll. Und kommen auch Hoteliers dazu, die mit dem Award nichts zu tun haben. Einfach so. Kopiert wird es sicher auch bald, da bin ich mir sicher



@Günter

Laut Presse wird der Anteil der manipulierten Bewertungen auf den Portalen auf 10-30% geschätzt! Wenn da kein Glaubwürdigkeits vorliegen kann, wie das content behauptet- nun ja.

Desweiteren werden laut Presse bei HC nur die Bewertungen gegengelesen, die das automatische Prüfverfahren nicht bestanden haben- also eben nicht alle.

Quelle:

http://www.rp-online.de/reise/ratgeber/Was-Hotelbewertungen-wert-sind_aid_869475.html

@Türkei -Urlauber

vielleicht machen einige aus einer Mücke einen Elefanten- aber es soll auch Menschen geben, die das Offensichtliche nicht erkennen, wenn es sie quasi "anspringt".

@checker-pit,

ich habe mir hier erlaubt den Link zu reparieren.

@fraenni

danke

Ja Pit, dann geb ich hier jetzt auch auf..

Wenn Du schon bezweifelst, das wir die Bewertungen gegenlesen, dann lass ich Dir Deine Meinung.

Und zum dem Artikel:

Schätzen kann ich viel--  auf was Schätzungen ohne Details zu kennen basieren sollen, das entzieht sich mir völlig!

Da könnte man genau so fragen: Wie verlässlich sind Schätzungen....Die Zahl ist nicht nachvollziehbar.

Aber auch hier hat übrigens HC , wie bei Stiftung Warentest  den Testsieger gegeben.

Das wars jetzt aber von mir zu dem Thema

@günter

dann lass es uns dabei belassen bei dem Thema

ist eh ne neverending story und absolute Gewissheit gibts nicht- schwarze Schafe gibts überall- ist leider so

und klar sind das Schätzungen- die Presse schätz die manipulierten Bewertungen recht hoch ein- das content schätzt diese als recht niedrig ein- tja - sowas kann man eben nur schätzen...

... und das HC den Platz 1 nicht verdient- das hab ich ja nie bestritten...

@checker-pit:

@Türkei -Urlauber

vielleicht machen einige aus einer Mücke einen Elefanten- aber es soll auch Menschen geben, die das Offensichtliche nicht erkennen, wenn es sie quasi 'anspringt'. sagte:

Sorry, Dich scheint irgendwie das "Offensichtliche" angesprungen haben, dadurch scheint Dein Blick wohl nicht mehr klar.

Wenn ein Admin, Günter von HC Dir wirklich geduldig erklären das Du mit Deinen Ansichten auf dem Holzweg bist, dann solltest Du dieses doch langsam erkennen und nicht immer wieder mit Deiner Uneinsichtigkeit neu anfangen.

Akzeptiere einfach mal das Du mit Deinen Aussagen daneben liegst und akzeptiere mal die Meinugen von den Leuten die täglich mit diesn Dingen zu tun haben und Ihre Materie bestimmt beherrschen.

Deine Beiträge sonst sind ja informativ, aber hier verennst Du Dich.

Meine Meinung, sorry das mußte ich nach dem nochmaligen Lesen  mal los werden

@günter

im verlauf der 38-seiten-diskussion wurde sich seitens hc bzgl. der fakten bisher sehr zurück gehalten.

klar, ihr wollt euch nicht in die karten gucken lassen.

die gratwanderung zwischen "kritische user informieren" und sich aber gleichzeitig nicht von der "konkurrenz ausspionieren lassen" ist schwer.

von daher kann ich checker pit irgendwie verstehen.

die infos bzw. die aufklärung war bisher sehr dürftig.

aber gott sei dank hast du endlich mal aus dem nähkästchen geplaudert.

ich denke, dass damit die meisten "kritischen user" befriedigt sind.

...zum einen gab es schon vorher hier entsprechendes nachzulesen,aber auch das wird natürlich von den "kritischen usern" ignoriert, die es einfach nicht wahr haben wollen - werden doch in der Presse entsprechende Mutmaßungen geäußert, die man sich dann bequem zu eigen machen kann.

Für mich ist das gesamte Thema ein Luftballon, nichts weiter, da eben der Inhalt an belastbarer Kritik fehlt. Wenn ich etwas nicht einschätzen kann, dann kann ich mir auch kein Urteil erlauben, egal ob ich mich checker nenne oder sonst irgendwie. Aber wir drehen uns im Kreis und leider wird eben so mancher Hinweis negiert, aus welchen Gründen auch immer...

@curi

sehe ich nicht so.

die stimmen zu anfang des threads wurden groß, dass man sich seitens der "offizeillen seite" äußert.

in der hinsicht hat man sich in diesem thread wirklich bedeckt gehalten.

der einzige, der mal fakten auf den tisch gelegt hat, war günter.

das content team eben nicht.

aber ich will ja nicht drauf hauen, sondern mich für die jetzigen infos bedanken.

ich wollte die hand reichen. vielleicht auch im sinne von checker-pit.

von daher ist es sehr kotraproduktiv, wenn du jetzt behauptest, dass man sich immer klar geäußert hat. das ist definitv nicht so.

auch wenn sich die kritischen stimmen nicht immer geäußert haben, haben sie doch immer fleißig mit gelesen.