Der Fußball-Thread!

Püppi

Hi Ohhhlaf,

und ICH wollt DICH auch nicht ärgern....

LG

Tanja

Harzer

@ Brigitte

"...Als normal Sterblicher fragt man sich, wie kann sich nike das leisten?"

Gegenfrage, wie kann es sich denn jeder BulI-Verein es sich leisten, auf so viel Werbegeld zu verzichten?

TommyA

@Harzer sagte:

Gegenfrage, wie kann es sich denn jeder BulI-Verein es sich leisten, auf so viel Werbegeld zu verzichten?

Das stimmt ja so nicht, die Vereine konnten ja nicht darüber entscheiden, ob das Angebot angenommen wird oder nicht.

Der DFB hatte ja bereits per Handschlag den Vertrag mit addidas verlängert.

Zwanziger hat dann gesagt, er müsse als Präsident eines gemeinnützigen Verbandes das Angebot von Nike prüfen, sonst mache er sich im Sinne der Satzung des Verbandes strafbar.

Im Endeffekt hat man sich vor dem Schiedsgericht geeinigt und addidas hat sein Angebot etwas erhöht.

Allerdings wäre das Angebot von Nike weitaus lukrativer gewesen....

Und die Vereine mussten tatenlos zuschaun !

Hier mal was sehr erfreuliches !

Beim FC Bayern hat man ja für ihn die Nummer 10 freigehalten....

HHBenfica

@Harzer sagte:

@ HH... schrieb:
Also von den zehn am meisten verdienenden Sportler 2005 waren nur 50% Mannschaftsspieler und davon kein einziger Fußballer weit und breit und 50% sind Einzelsportler, also bei fifty-fifty geraten also Einzelsportler werbetechnisch doch nicht so ins Hintertreffen.

David Beckham ist kein Fussballer? Wie gesagt sind Motor- und Radsportler auch in einen Team bzw.Mannschaft. Ich gebe allerdings zu, dass sie so nicht in der Öffentlichkeit wahrgenommen werden.

HHBenfica

@TommyA sagte:

Der DFB hatte ja bereits per Handschlag den Vertrag mit addidas verlängert.
Zwanziger hat dann gesagt, er müsse als Präsident eines gemeinnützigen Verbandes das Angebot von Nike prüfen, sonst mache er sich im Sinne der Satzung des Verbandes strafbar.
Im Endeffekt hat man sich vor dem Schiedsgericht geeinigt und addidas hat sein Angebot etwas erhöht.
Allerdings wäre das Angebot von Nike weitaus lukrativer gewesen....
Und die Vereine mussten tatenlos zuschaun !

Eine sehr gute Entscheidung des DFB. Es zeigt das langjährige gute Zusammenarbeit für den DFB mehr zählt, als kurzfristig mehr Geld. Damit werden auch vermehrt deutsche Arbeitsplätze gesichert, als das bei NIKE der Fall gewesen wäre( Das wohl beide Hersteller in China, Pakistan etc. produzieren lassen, ist mir auch klar).

Des Weiteren sollte ein deutsches Nationalteam auch mit einer deutschen Marke auflaufen. England läuft auch nicht mit Puma oder Adidas auf.

Brigitte

@Harzer sagte:

@ Brigitte
"...Als normal Sterblicher fragt man sich, wie kann sich nike das leisten?"
Gegenfrage, wie kann es sich denn jeder BulI-Verein es sich leisten, auf so viel Werbegeld zu verzichten?

das wäre meine nächste Frage gewesen.

Aber ich wollte zuerst noch ein bißchen auf nike eingehn.

@HHBenfica sagte:

Damit werden auch vermehrt deutsche Arbeitsplätze gesichert, als das bei NIKE der Fall gewesen wäre( Das wohl beide Hersteller in China, Pakistan etc. produzieren lassen, ist mir auch klar).
Des Weiteren sollte ein deutsches Nationalteam auch mit einer deutschen Marke auflaufen. England läuft auch nicht mit Puma oder Adidas auf.

bei allen Punkten Zustimmung. Erst letztens habe ich wieder mal einen Bericht über chinesische Fabriken gesehen.

Arbeitszeiten zum fürchten.

Stundenlöhne dass der S** graust. (kann man nicht anders sagen)

Sozialleistungen in der chinesischen/pakistanischen Arbeitswelt? Fehlanzeige.

Harzer

"...Des Weiteren sollte ein deutsches Nationalteam auch mit einer deutschen Marke auflaufen. England läuft auch nicht mit Puma oder Adidas auf...."

Weiß zwar nicht, was England damit zu tun hat, weil Nike ein amerikanischer Konzern ist?

Warum wird das so einfach vom DFB beschlossen, ohne das die Vereine dazu mit angehört werden?

Wenn ein Verein mehr Geld kriegt, was interessiert die dann denn, in welchen Schuhen das Nationalteam spielt?

Wo steht das schwarz auf weiß, das in D. Arbeitsplätze nur dadurch gesichert sind, weil der DFB bei Adidas bleibt?

Meint Ihr wirklich, das die Fabriken von Adidas alle in D. sind und nicht im fernen Osten?

Was wäre, wenn die Spieler in Nike Schuhen besser laufen können und dadurch besser Fußball spielen können als in Adidas? Was ist dann wichtiger, Geld oder das bessere Niveau des Spielers/Mannschaft?

Ohhhlaf

Wenn ich mich recht erinnere, haben Vertreter der DFL mit abgestimmt. T.Zw. war dann über die Gegenstimmen sehr angefressen. Ich glaube es ging 6:3 (ohne Gewähr) aus.

Gruß, Olaf

HHBenfica

@Harzer sagte:

"...Des Weiteren sollte ein deutsches Nationalteam auch mit einer deutschen Marke auflaufen. England läuft auch nicht mit Puma oder Adidas auf...."
Weiß zwar nicht, was England damit zu tun hat, weil Nike ein amerikanischer Konzern ist?

"

Das war ein Beispiel. England läuft mit der englischen Firma UMBRO auf. Das US-Team läuft mit der US-Firma Nike auf! Deutschland läuft derzeit mit der deutschen Firma Adidas auf. Was konkret ist daran nicht zu verstehen?

Die größten Sportartikelfirmen rüsten in der Regel auch Ihre Fußballlnationalteams aus. Mir fällt auf Anhieb kein Gegenbeispiel ein.

@Harzer sagte:

"...Warum wird das so einfach vom DFB beschlossen, ohne das die Vereine dazu mit angehört werden? Wenn ein Verein mehr Geld kriegt, was interessiert die dann denn, in welchen Schuhen das Nationalteam spielt? Wo steht das schwarz auf weiß, das in D. Arbeitsplätze nur dadurch gesichert sind, weil der DFB bei Adidas bleibt?

"

Kauf Dir ein Buch über Volkswirtschaft. Da steht sowas drin. Um noch Beispiele aus Deiner Argumentationskette zu nennen. Wen interessiert es, wenn man in Deutschland Toyota, Kia oder Mazda kauft und fährt, statt VW oder Mercedes (insbesondere im staatlichen oder öffentlichen Bereich), wenn man selber im Laden das Mineralwasser Perrier oder Volvic kauft, statt Fürst Bismarck etc.(von den Auswirkungen in der Umwelt mal ganz zu schweigen, wenn Mineralwasser quer durch Europa per LKW transportiert wird)? Support your local products! Das wäre mal (Lokal-)Patriotismus und nicht die braune Soße, die manchmal für sowas gehalten wird.

@Harzer sagte:

" Meint Ihr wirklich, das die Fabriken von Adidas alle in D. sind und nicht im fernen Osten?

"

Hat jemand was anderes gesagt? Lass die Ware sogar aus den selben Fabriken kommen. Eine Firma besteht aber nicht nur aus Produktion, sondern aus Vertrieb, Lager, Service etc... Wo werden denn die Gewinne von Nike und Adidas versteuert? Wo ist die Wertschöpfung größer....

@Harzer sagte:

"
Was wäre, wenn die Spieler in Nike Schuhen besser laufen können und dadurch besser Fußball spielen können als in Adidas? Was ist dann wichtiger, Geld oder das bessere Niveau des Spielers/Mannschaft?

Wo steht bitte, das die Schuhe von Nike besser sind als von Adidas? Richtig ist allerdings: Die Schuhe sind das Arbeitsgerät des Spielers. Ich würde niemals einen Spieler zwingen in bestimmten Schuhen zu spielen. Die kann er meinetwegen überkleben. Ich kenne das selber als Hobbylangstreckenläufer. Es gibt wirklich Schuhmarken, mit denen ich nicht laufen kann und es wird auch in guten Schuhfachgeschäften mit Laufbandvideoanalyse so bestätigt.

Brigitte

Werbung mit "ansässigen Firmen":

BMW oder Bayern München wurde mal gefragt, warum sie nicht mit BMW oder BMW mit dem FC Bayern werben?

Dann hieß es, "in Bayern braucht man mit BMW nicht werben, der "läuft da von allein". Als diese Frage gestellt wurde, hatte BMW einen Vertrag mit (ich glaube) AS Monaco. Die haben übrigens zur Zeit Audi als Sponsor.