Dann wird dich dieser Satz überraschen:
Eine Publikation des Kollaborationszentrums der WHO für Tabakkontrolle , ansässig am DKFZ, aus dem Jahre 2005 wurde in Deutschland von Medien und Politik als Studie (Wikipedia) zum Thema Passivrauchen bezeichnet. Sie wurde und wird, wie andere Veröffentlichungen zu diesem Thema, die sich wiederum auf diese Publikation beziehen, in grossem Umfang und meist kritiklos von den Medien zitiert. Die darin gemachten Aussagen stellen somit die vorherrschend publizierte und von der Politik vertretene Meinung dar. Auf ihr beruhen auch fast ausschliesslich gesetzliche Rauchverbote.
Dennoch gibt es mittlerweile vielfältige und fundierte Kritik an dieser Veröffentlichung. z.B: Katharine Zinkant in "Die Zeit" (2005) , Prof. Ropohl (2006) dito 2008 und umfassend Berufsgenossenschaft Nahrungsmittel und Gaststätten (2007-2008)
Bei genauerer Analyse entpuppt sich das Papier als unkontrollierte Propaganda die selektiv andere Studien für ihre eigenen Zwecke missbraucht. Echte Studien zum Nachweis von Gefahren durch Passivrauch gibt es bisher im deutschsprachigen Raum noch nicht.
Und dieses noch: Wo gefährde ich einen NR, wenn ich auf meinem Balkon eine rauche und der NR über mir sitzt?
Ich verstehe alle Argumente der NR, ob Du's glaubst oder nicht, aber ein Teil eurer Argumente ist sowas von an den Haaren herbeigezogen, das ich echt auf die Palme gehe. Mein einziges Argument war, das die Luft, die wir alle atmen wesentlich gefährlicher ist, als es jede Zigarette sein kann. Und ich meine damit nicht geschlossene Räume, denn da darf ich ja (sicher zu Recht) nicht mehr rauchen...
Wie schaut es denn beispielsweise mit der Bereitschaft der Nichtraucher, die Raucherterassentische nicht mehr zu besetzen, weil die Essensterasse auf der Nichtraucherterasse belegt sind? 
Verdammt Barpi, dann hast du wohl die falschen Liegen reserviert.