• Dylan
    Dabei seit: 1184630400000
    Beiträge: 7625
    geschrieben 1245514490000

    @ Quad

    Als im Januar meine zwei Feuerzeuge in Frankfurt auf dem Flughafen entfernt wurden, wurde ein Informationsblatt dem Koffer beigelegt, der von einem Bundespolizisten unterschrieben und mit einem Amtssiegel abgestempelt war.

    Der Koffer wurde jedoch nicht gewaltsam geöffnet. Bei gewaltsamer Öffnung eines Koffers, muss ein Bundespolizist anwesend sein. Bei gewaltsamer Öffnung einer Wohnungstür, muss auch ein Polizist anwesend sein. Bei Gefahr in Verzug, kann auf die Anwesendheit eines Polizisten verzichtet werden.

    Bei einem durch Durchleuchtung entdecktes Feuerzeug besteht keine Gefahr durch Verzug.

    @ NGB1

    Man muss nicht alles verstehen können...

    Aber so steht es nun mal geschrieben und dann müssen wir damit leben.

    >klick<

    Dies ist mein persönlicher Eindruck oder meine persönliche Meinung oder meine persönliche Erfahrung und muss nicht mit den Eindrücken oder den Meinungen oder den Erfahrungen anderer Personen übereinstimmen oder entsprechen.
  • Quad27
    Dabei seit: 1221264000000
    Beiträge: 8
    geschrieben 1245523443000

    Vielleicht solltest du dich besser informieren, wenn du schon mit Ausdrücken wie "Gefahr im Verzug" um dich wirfst. Natürlich hast du so einen Zettel in deine Tasche gelegt bekommen, da die Luftsicherheitsassistenten eben Beliehene der Bundespolizei sind und das im Auftrag der Bundespolizei machen. Diese Blätter liegen stapelweise bei den Kofferöffnern. Was glaubst du wie oft das am Tag vorkommt. Es haben massenweise Leute Feuerzeuge im Koffer. Und die Koffer werden nie gewaltsam geöffnet, da dafür eine Firma da ist, die jedes Schloss aufkriegt ohne etwas zu zerstören (sollten sie jedenfalls).

    Und aus diesem Grund ist eben kein Bundespolizist anwesend, wenn der Koffer geöffnet wird. Glaub mir, ich weiß das es so ist.

    Und außerdem stimmt das mit deinem Beispiel der Wohnungsöffnung auch nicht so ganz, wenn du mal beispielsweise an einen Gerichtsvollzieher denkst, der muss auch nicht einen Polizisten dabei haben, um eine Wohnung im Zweifel betreten zu dürfen.

    ******

    Überflüssiges Zitat lt. Forenregeln entfernt ! Ein @ + Name reicht

    vollkommen aus, wenn man auf einen Beitrag auf der gleichen Seite

    antwortet !

  • bernhard707
    Dabei seit: 1195948800000
    Beiträge: 25346
    geschrieben 1245525320000

    @Quad27 sagte:

    Und außerdem stimmt das mit deinem Beispiel der Wohnungsöffnung auch nicht so ganz, wenn du mal beispielsweise an einen Gerichtsvollzieher denkst, der muss auch nicht einen Polizisten dabei haben, um eine Wohnung im Zweifel betreten zu dürfen.

     

    Ist zwar OT, aber damit liegst eindeutig Du gewaltig daneben.

    Wenn ein Mieter/Eigentümer den Gerichtsvollzieher nicht einlässt, braucht der Gerichtsvollzieher einen gerichtlichen Beschluss zum Öffnen/Betreten der Wohnung in Anwesenheit von Polizeibeamten.

    Life is too short to limit your vision ... indeed
  • schlanga
    Dabei seit: 1231286400000
    Beiträge: 249
    geschrieben 1245534537000

    Noch ein OT, im Gesetz stehts so:

    § 758 ZPO besagt, dass der "Vollstrecker" bei Widerstand auf die Polizeiunterstuetzung zurueckgreifen "kann", nicht muss.

    Gruesse

  • A340-600HGW
    Dabei seit: 1245542400000
    Beiträge: 1
    geschrieben 1245579731000

    @Quad27: Vielleicht solltest du das nächste Mal ein besseres Beispiel wählen, das mit dem Gerichtsvollzieher ist wohl etwas unglücklich.

    Natürlich brauch er im Zweifel einen Gerichtsbeschluss, aber wenn er den hat brauch er keinen Polizisten dabei.

    @bernhard707: Von daher liegt Quad27 nicht ganz daneben, eher du, denn einen Polizisten bruach der Gerichtsvollzieher eben nicht dabei! (siehe Beitage von schlanga)

    Aber lasst uns zum Thema zurückkehren. Hier muss ich Quad27 beipflichten, die Koffer werden in der Tat nicht im Beisein eines Polizisten geöffnet, die haben damit nämlich nichts zu tun.

    So long...

  • altlöwin63
    Dabei seit: 1227139200000
    Beiträge: 2001
    geschrieben 1245599316000

    @Susanne xyz sagte:

    Ich finde es ja eher verwunderlich, dass anderswo offenbar Feuerzeuge erlaubt sind, denn schließlich könnte damit auch eine Menge "Unfug" getrieben werden.

     

    Was denn zum Beispiel ?

    "BAYERN ist die Vorstufe zum Paradies" ! (Zitat Horst Seehofer-2015)
  • enzipleung
    Dabei seit: 1245715200000
    Beiträge: 491
    geschrieben 1245664826000

     @ altlöwin63: Nachdem es ja Leute geben soll, die auf einmal mitten über einem Ozean sagen sie wollen jetzt aussteigen, gibt es bestimmt auch welche, die einfach mal testen wollen wie gut so ein Flugzeugsitz brennt

    ~ Life is a book and those who don't travel read only a page ~
  • Susanne xyz
    Dabei seit: 1125273600000
    Beiträge: 3118
    geschrieben 1245686976000

    @altlöwin

    Seit 9/11 ist in den USA eben nichts mehr wie zuvor, und ich finde, dafür sollten wir Verständnis haben, und nicht auf die "blöden" Amis schimpfen, die das nur machen, um die Touristen zu drangsalieren.

  • altlöwin63
    Dabei seit: 1227139200000
    Beiträge: 2001
    geschrieben 1245692855000

    Für mich haben die Amis seit dem 11/09 einen leichten Verfolgungswahn .

    @enzipleung: Lachhaft.

    Warum darf man bei anderen Flügen/Airlines ein Feuerzeug mitführen , haben die keine Angst um ihre Sitze ?

    Sicherlich werden die Flugbegleiter und die mitfliegenden Passagiere einem mit einem Feuerzeug zündelnden Passagier fünf Minuten zuschauen bis der Sitz in Flammen ist.

    Gruß

    Waltraud

    "BAYERN ist die Vorstufe zum Paradies" ! (Zitat Horst Seehofer-2015)
  • FlixFlieger
    Dabei seit: 1533547254189
    Beiträge: 40
    Verwarnt
    geschrieben 1533921604197

    Machen die mein Schloss kaputt, oder rzfen die mich zum aufschließen. Bin ich bei der Durchsuchung dabei?

    Manche Leute sind wie kleine Kinder! Sie schreien bis sie Recht haben! Achtung, es gibt sie auch hier!
Antworten
Thema gesperrt
Interner Fehler.

Ups! Scheint als wäre etwas schief gelaufen!