"Bekanntlich muss bei einer Evakuierung der Fluggast in der Lage sein Kommandos in englischer Sprache zu verstehen. Ist er dieser nicht mächtig, gefährdet er sich und andere Fluggäste....."
-----------------------
Ich gebe zu, das ist mir nicht bekannt.
Für mich bedeutet das, in jedem Flieger sitzen immer so einige "Risikofaktoren". 
In der Tat - aber wäre es reichlich unfair, dies genau im Thread zur Nouvelair zu thematisieren ...
.....dem kann (und will) ich nicht widersprechen....
Genau darauf zielte mein Beitrag, mettigelmädchen ... !?
Auf die Deutsch ./. Englisch Diskussion will ich hier gar nicht eingehen, aber
finde ich es wichtig und richtig, dass die Passagiere zum einen überhaupt und zum anderen ausreichend und richtig über Gründe solcher Abweichungen vom Normalfall unterrichtet werden. Es handelt sich um Menschen und nicht um Paxe und schon der gegenseitige Respekt sollte das gebieten; kosten tut es dir Airline = genau 0. Technisch wäre es schon zu lösen gewesen; wurde ja teilweise vorgenommen.
Nach einer ordentlichen Information und wenn man ansatzweise bemerken kann, dass man als Kunde und Mensch ernstgenommen wurde ist der meiste Frust schon mal gar nicht aufgebaut. Zumindesten ging das mir und meinen damaligen Mitreisenden in ähnlichem Fall/Lage so.
Da du aber offensichtlich über - zumindesten mir nicht bekannte -Kanäle verfügst, wenigstens hinterher nachzurecherchieren was denn nun wirklich Sache war - siehe dein Flug Ägypten - FRA - wie wäre es denn wenn du den Beschwerdeführer und auch mich schlauer machen könntest wo und an welcher Stelle man dafür ansetzen könnte?
Sorry, aber was ist denn eigentlich nicht ausreichend kommuniziert worden aus deiner Sicht, ginus?
Zum einen kann der Fluggast von Bord nicht beurteilen, weshalb nun tatsächlich (eromei äußert hier reine Mutmaßung!) nicht in MUC gelandet werden konnte, zum anderen spielt es keine Rolle ob Wetter oder Traffic - für ihre /seine Sicherheit war im Rahmen der Maßnahme jedenfalls bestens gesorgt.
Es bedarf auch keines überobligatorischen Einblicks dies zu erkennen, und mit "Horror" in Fettschrift ist man sicher nicht eben der Sachlichkeit einer Beschwerde ach so nah.
Hier insbesondere auf "Mensch" nicht "Pax" abzustellen halte ich für ziemlich fehl am Platze, und es ist auch keinesfalls sicherheitsrelevant im negativen Sinne, dass ein Flugzeug nicht soviel Kerosin mitführt um besonders zeitraubende Manöver stets mühelos abzudecken.
Fazit: Weder ist die Beschwerde in dieser Form angemessen, noch kann der Airline mangelndes Bestreben vorgeworfen werden, ihre Fluggäste über die Sicherheitsmaßnahmen in Kenntnis gesetzt zu haben.
Als ausgesprochen sportlich hingegen kann man den Vorhalt der Lüge bezeichnen, mit der eromei das überflüssige Oeuvre abrundet.
Letztlich sind es solche vollkommen unsubstantiierten Beschwerden mit dem gänzlich unpassenden Titel "Horror", die weniger entspannte potenzielle Fluggäste unnötig verunsichern und doch keinerlei Informationswert haben - und sowas finde ich schon mal ganz grundsätzlich komplett daneben!
Nouvelair-Personal ist hinsichtlich sprachlichen Fähigkeiten weltweit gesehen sicherlich im oberen Bereich anzusiedeln (die Sprechen alle sehr gut Arabisch und Französisch sowie English ). Da findest du wenig Personal bei deutschen Airlines, dass mehr als 2 Sprachen mächtig ist.
Bezüglich Information, in jedem solchen Fall ist dies immer eine Verkettung von Umständen die dazu führt, ich glaube nicht, dass es zielgerichtet ist dem Passagier die ganze Geschichte aufzutischen, die er wohl kaum verstehen wird. Es ist immer eine Gratwanderung zwischen Wahrheit und Verständniss der Passagiere bzw. gibt es Dinge die bei den Passagieren falsch ankommen (zB. dass sie meinen es seie etwas schlimmes , obwohl das ganz alltäglich ist). Zudem finde ich es sehr zweifelhaft als Laie über solche Entscheidungen zu urteilen. Das ganze ist nicht so einfach und leichtfertigt wie hier teilweise dargestellt wird.
Zum einen gebe ich dir Recht: Es gibt Erwägungsgründe, wieviel Information für den Fluggast a) relevant und 
hilfreich ist und manchmal ist weniger mehr.
Man kann allerdings davon ausgehen, dass Wetterlage oder Traffic wahrheitsgemäß kummuniziert werden als Grund für einen Ausweich, zumal es für die Passagiere gänzlich identische Auswirkungen hat.
Was hingegen "einfach" oder gar "leichtfertig" sein soll an den Beiträgen, erschließt sich mir nicht.
Schwerwiegend ist jedenfalls der Vorwurf der Lüge, ebenso der der unsachgemäßen Treibstoffbevorratung und das Prädikat Horror.
"Leichtfertige" Kommentare kann ich nicht ausfindig machen ... 
Ups! Scheint als wäre etwas schief gelaufen!
