du schreibst : "Diese Airline wächst imemr weiter, sie bieten jetzt Flüge nach Ras al Khaimah an daher kann diese Airline nicht schlecht sein"
Den Zusammenhang verstehe ich nicht.
Lassen die in RaK Fluggesellschaften, die nicht gut sind, nicht landen oder warum muss die Fluggesellschaft dann gut sein?
Möglicherweise wurde da die - meiner ganz bescheidenen Meinung nach - etwas naive Schlussfolgerung gezogen, wer expandiert, ist gut. Dann müsste ja die irische Airline, die am liebsten selbst die Notdurft in ihren Fliegern versilbern möchte, eine der tollsten Airlines der Welt sein 
Mich würde interessieren, wie du zwischen "Condor Standard" und "normalem Sunexpress Service" unterscheidest?
Cola kostet bei beiden ...
Deine Aussagen sind schlicht und ergreifend falsch.
Zwar folgt der Service den Condor Maßgaben, die Cabin und Flight Deck Crews sind jedoch von Sunexpress.
Einem "Fielvlieger eigener Gnade" sollte immerhin bekannt sein, dass das Gerät Boeing heißt und nicht "Boing" ... 
Dicke Hose will gelernt sein! 
Im Übrigen müssen alle FD Crews für bestimmte Flughäfen Trainings absolvieren, das ist keinesfalls ein Alleinstellungsmerkmal der XQ ...
Ich stimme den Zweifler zu - eine Expansion macht noch lang keine gute Airline.
Allerdings halte ich Sunexpress im vergleichbaren Produktgepräge durchaus für eine solche! Dafür braucht´s kein Fielvliegergeschwafel und reichen mir meine persönlichen Erfahrungen.
Ich wollte damit auch keinesfalls gesagt haben, dass ich XQ schlecht finde, im Gegenteil, die Airline ist recht brauchbar. Wobei es mir, auch auf die Gefahr mich zu wiederholen, auf Kurz-und Mittelstrecke ziemlich egal ist, wie die Airline heißt und ob die Cola zwei Euro oder 2,50 € kostet. Sicher sind die eh alle, sonst dürften sie nicht hier landen, und alles andere ist für mich nebensächlich. Stimmt auch nicht ganz. Mir sind klare Preisstrukturen schon wichtig, ich hasse es, wenn ich einen Flug nach London für scheinbare 30 € kaufen will und es kommen am Ende 80 raus. Aber das soll sicher auch durch die europäische Gesetzgebung gebessert haben...
Vielflieger sind mir nur dann wichtig, wenn es die Piloten sind, es beruhigt, wenn sie mehr als zehn Flugstunden haben. Was so toll an einem viel fliegenden Pax sein soll, keine Ahnung, vielleicht kann er besonders gut mit der verstellbaren Rückenlehne umgehen?
Immernhin haben wir hier eine Fielvliegerin aus Leidenschaft, die regelmäßig rechtschaffen belastbare Essays beiträgt.
Ich bin deshalb dankbar mich im Falle seltener Zweifel eben nicht an "Boingprotagonisten" gebunden zu finden ...
herzlich willkommen im Reiseforum von HC 
Danke für deinen ersten Beitrag im Forum, da du bereits länger angemeldet bist.
Leider wird der erste Beitrag unangenehm zerpflückt, schade 
Und @vonschmeling,
Rechtschreibefehler können jedem passieren, da braucht man nicht einen ganzen Absatz zu schreiben.
Und von ",,,geschwafel..."ist bei dem oben genannten Beitrag nicht die Rede.
Wenn ihr über die Inhalte der Beiträge diskutiert, prima, aber nicht auf die ein manchesmal persönliche Art und Weise.
es gibt halt einige Forenmitglieder die sind "unfehlbar"...
Sorry, aber wer Pauken und Trompeten zum ersten Beitrag bestellt sollte eben die Partitur drauf haben.
Mit dem Nimbus des Vielfliegers (die nicht ironische Schreibweise!) aufzuschlagen ist ambitioniert und entsprechend mit kritischen Kommentaren zu rechnen.
"Unangenehm zerpflückt"? Ja nee - is klar ... Forum is kein Ponyhof!
Schon vergessen?
>>Gäääääähn!<< 
Ups! Scheint als wäre etwas schief gelaufen!