"Gefährlich? - Ich war trotzdem dort"

@'Erika1' sagte:

Nachtrag:

irgendwo habe ich gelesen, daß Reisende, die sich freiwillig in Gefahr begeben, in Regress genommen werden können. Gut so!

Ich meine, das ist eher eine "Kann"-Bestimmung. Abgesehen von den Lösegeldzahlungen (bei Susanne Osthoff spricht man vo 5 Mio USD) dürften sich die Kosten der Krisenstäbe auch im sechsstelligen Bereich bewegen. Solche Summen als ganzes zurückzufordern geht wohl nicht, einen Teil davon, je nach Einkommensverhältnissen, wäre allerdings angebracht.

Was die Sandalen-Bergsteiger und die abseits der gesicherten Ski-Pisten fahrenden Touristen anbelangt, sollte nicht nur ein Teil, sondern die volle Summe der angefallenen Rettungskosten in Rechnung gestellt werden.

Im allgemeine sollte gelten: "Wer sich in Gefahr bringt, kommt darin um", oder zahlt dafür (im Falle des Überlebens)!

Es ist natürlich leicht die vollen Kosten einzufordern, allerdings wird das in vielen Fällen dazu führen dass die (selbst!)Schuldigen bis an ihr Lebensende zahlen müssten und nicht selten nur einen geringen Teil der Schuld tilgen könnten. Allerdings wäre für manch einen "Bruder Leichtfuss" so zwei bis drei Jahre Leben am Existenzminimum sicher sehr lehrreich ... hoffentlich.

Also Leute bei der ganzen Diskussion vermisse ich die Feststellung wo der "Leichtsinn" beginnt. Das ist vielleicht mit dem Turnschuhtouri auf der Zugspitze (ich habe ja mein Handy dabei) noch nachvollziehbar. Aber wenn eine Familie Wallert über 900km hinweg über das offene Meer entführt wird, wo ist da der Leichtsinn? 900km von hier ist das ehemalige Jugoslawien, muß ich mich bedroht fühlen? Ist es Leichtsinn hier zu leben?

Wer will den Leichtsinn sortieren? Grundsätzliche Reisewarnungen schreibt doch das AA für praktisch jedes Land ob Ägypten, Israel, USA, Thailand u.s.w. ist es jetzt Leichtsinn dorthin zu reisen?

Nur mal so zum Nachdenken

MfG Rainer

da sind zwei verschiedene Themen im Spiel:

a) ein Unternehmen, das Abenteuerurlaub anbietet

Leute, die sich auf bekannte oder unbekannte Risken einlassen und dann gerettet werden wollen

Grundsätzlich sollte jeder, der sich in bekannte Gefahren begibt entweder eine Bergungs-Rettungsversicherung abschließen oder die Kosten bezahlen!

In Österreich haben wir TAUSENDE pro Jahr, die bei SCHIUNFÄLLEN sich retten lassen, heimreisen UND KEINEN CENT für ihre Kosten bezahlen - mangels gesetzlicher Grundlagen schaut der Krankenhausträger durch die Finger.

Was aber nicht heißen sollte, dass Wahnsinnige weiter ihr Geld ausgeben sollten, sofern sie selbst für ihre Kosten aufkommen.

Gruß

Peter

Richtig, Peter, die Reiseunternehmen, die Abenteuerurlaub anbieten, müssen ebenso wie Privatpersonen, die sich auf so etwas einlassen, von offizieller Seite in die Pflicht genommen werden.

Wer das Wochende in Kabul mit Stadtbummel und anschließend lecker essen gehen oder den Wüstentrip im Irak mit Hirten-Lagerfeuer oder den ausgedehnten Regenwaldtrip in Kolumbien unbedingt haben möchte, soll das machen dürfen. Es muß ihm nur von vornherein klar sein, daß er nicht erwarten kann, aus Steuermitteln aus der Bredouille gerettet zu werden, wenn ihm was zustößt.

Daß so etwas nicht einfach zu administrieren wäre, ist mir klar. Immerhin muß immer aktualisiert und veröffentlicht werden, was ohne Regreßandrohung jeweils geht oder was nicht geht. Aber unsere Regierungen sind doch sonst immer sehr erfindungsfreudig, irgendwelche Verordnungen zu erlassen. Warum hier nicht, wo es um die Groschen der Steuerzahler geht?

@ Bifi44

Du hast grundsätzlich Recht, daß eine Abgrenzung, was ist Leichtsinn oder nicht, schwierig ist. Sie wäre aber machbar.

Turnschuhe auf der Zugspitze sind zum Beispiel grober Leichtsinn, und da ist m.E. schon die Seilbahngesellschaft gefordert, solche Touristen abzuweisen.

Bezüglich der Familie Wallert würde ich mir ganz schüchtern zu widersprechen erlauben. Die Sulusee galt aufgrund eines schon lange gärenden Konfliktes der dort lebenden Moslems mit dem christlichen Norden der Philippinen wegen der vielen bereits vor der "Affäre Wallert" stattgefundenen Entführungen als brandgefährlich. Entsprechende Warnungen des AA existierten, vor allem hinsichtlich des dort liegenden beliebten Tauchreviers auf Sipadan. Es war schon damals bekannt, daß die Einwohner der Jolo-Inseln vornehmlich von Entführungen lebten.

Es geht ja meines Erachtens nur um die Thematisierung der groben Gefahrenherde, wie z.B. Irak, Afghanistan, Kolumbien, Zentral- und Westafrika oder ähnliche Kriegs- und Krisengebiete.

Manche halten ja schon einen abendlichen Spaziergang auf der Avenida Atlantica in Copacabana für gefährlich genug, verboten zu werden, aber das würde ich für übertrieben halten. Unbegleitete Besuche von Favelas dagegen sollten eindeutig unter dieses Verbot fallen.

ihr habst gar nie nicht Groschen gehabt in Deutschland...

Gruß

Peter

@Mosaik

Groschen, der (plur. Groschen); Der Name geht auf den französischen "Gros von Tours" zurück. Groschen wurden als große Silbermünzen wie der Schilling im Wert von 12 Pfennigen geprägt. Der Groschen wurde 1873 abgeschafft. Der Name hat sich für das Zehnpfennigstück aber bis heute *) gehalten.

*)Anmerkung: bis zur Einführung des Euro.

Has'se mal 'n Groschen (10 Pfennig) danach Mark, jetzt Euro.

Noch mehr deutsche Münzen hier:

http://userpage.fu-berlin.de/~tmuehle/europa/euro/euroart02.htm

Doppelt gemailt, da zunächst keine Verbindung ....

Jawohl! Wer den Pfennig nicht ehrt, ist des Groschens nicht wert...