Explosionen in London

Hi,

ich verfolge jetzt diese Diskussion seit gestern und stimme den Ausführungen von Sohn vom Kleinen Prinz voll zu. Ich möchte auch nicht darüber nachdenken, wie der weitere Werdegang Deutschlands ohne das Eingreifen der Aliierten verlaufen wäre!!!! Auch wenn hier die Vorgehensweise, die großen Städe völlig platt zu bomben sicher auch nicht richtig war. Aber was ist in Kriegszeiten schon richtig oder falsch?!

Aber grundsätzlich gilt: Wer handelt macht manchmal leider auch Fehler - aber er handelt!!!

Es ist so schön einfach zu sagen, an allem ist USA schuld. Dass USA Fehler macht, ist unumstritten - aber es rechtfertigt nicht, diese fiese, feige, hinterlistige Art des Terrors.

LigaHeindl 

@ Blues

Ich sitze hier und kann nicht anders, als Deinen Beitrag von heute, 9.34h, zu bewundern und hoch zu loben. Er entspricht genau meinem Gemütszustand, wenn ich an London denke. Mich kotzen diese oberflächlichen Betroffenheitsbekundundungen und Analysen, wie sie unsere Politiker absondern und wie sie überall in den Medien und auch hier in dieser Diskussion gebetsmühlenartig wiederholt werden, regelrecht an.

Kaum jemand, außer ein paar unabhängigen, kritischen Geistern vor allem unter Journalisten und Terrorismusexperten, macht sich Gedanken darüber, woher diese von abgrundtiefem Haß getragenen Aggressionen gegenüber der westlichen Welt kommen, was die Motivation der Terroristen ist, und wie man dem begegnen könnte. Spricht man diese Frage in privaten Diskussionen an, wird man schnell verdächtigt, sich mit ihren Taten zu identifizieren. Deshalb ist es auch hier in dieser Diskussion "gefährlich", sich kritisch zu äußern. Am besten ist, man verläßt die Mainstream-Meinungslinie nicht, alles andere führt nur zu (mitunter konstruierten) Mißverständnissen und Ärger. Leider!   

@ salvamor

deinen Äusserungen ist nichts , rein gar nichts, zuzufügen!

Empfehle wertfrei, doch mal den Film ( DVD)  Fahrenheit 9/11 von Michael Moore anzuschauen.

freundliche Grüße Jürgen

Hallo salvamor!

Ich fühle mich hier auch angesprochen, möchte dann aber in dem Zusammenhang auf einige meiner Beiträge (z.B. 7.7., 16:34) verweisen und auch z.B. Petra und Erika (so unterschiedlicher Meinung wir auch manchmal sind) haben diesbezüglich schon einige interesante, wichtige und richtige Aspekte genannt - nebem Deinen und Blues' Ausführungen.

Ich denke, "wir" sind hier thematisch noch gar nicht so weit vorgedrungen, das Hintergründe auch nur annähernd ausreichend beleuchtet werden konnten. Wobei hier teilweise recht deutliche historische Defizite brutal erkennbar sind.

Aber ja, der Beitrag von Blues war klasse - und ein Beispiel schweizer Neutralität und mäßigenden Einflusses!

Eine Frage sei in dem Zusammenhang aber nach den eventuellen Auswirkungen genau dieser "Neutralität" gestellt. Die Schweiz (z.B.!) war oftmals Zufluchtsort und Asylstätte unendlich vieler Flüchtlinge ... aber ebenso oft auch Unterschlupf genau der "Auslöser" und Verantwortlichen von Flüchtlingsströmen und Elend auf dieser Welt.

Manchmal habe ich so meine Probleme mit Neutralität!

Ich bin`s noch mal.

Ich schere nicht alle über einen Kamm. Nur, die Todespiloten vom 11.9. kamen aus Hamburg. Ich kenne den Stadtteil und die Strasse, in der sie wohnten (bin in dem Stadtteil aufgewachsen). Sie waren alle nette Nachbarn. Wenn ich aber jetzt durch diesen Stadtteil gehe und die Landsleute von den Attentätern sehe, frage ich mich ob es nicht auch Schläfer sind, die irgendwann den Auftrag bekommen zuzuschlagen.

Wenn der Irak kein Oel hätte, wäre Herr Bush dort nicht einmaschiert. Er kümmert sich auch nicht um die afrikanischen Staaten, in denen ein bestialischer Völkermord geschieht. Dort ist ja nichts zu holen.

Gut, Amerika hat viel für Deutschland getan. Aber das war vor 60 Jahren. Muss ich deswegen alles gutheissen, was der Amerikaner jetzt macht?

Ich bin auch nicht damit einverstanden, was unsere Kirche macht. Von mir aus kann sie abgeschafft werden, denn ich glaube nicht an Gott. - Das ist nur meine Meinung -.

Ich weiß, es wird jetzt wieder gegen mich gewettert, aber damit muß ich rechnen, wenn ich hier meine Meinung kundtue.

Jutta

Lieber Prinzensohn..... mit der Neutralität haben wir oft auch unsere Probleme. Aber die Schweiz auch Unterschlupf für Auslöser von Flüchtlingsströmen und Elend...? Gehört zwar nicht zum Londoner-Drama, aber trotzdem..! Auf keinen Fall sollte sich die Schweiz als Vorbild hinstellen oder gar den Moralapostel spielen..!!

@ Jutta

Ich wettere nicht gegen Dich. Das was Du schreibst, hab ich z.T. auch weiter oben geschrieben. Bin genauso der Meinung, dass Bush nie im Irak einmarschiert wäre, wenn's dort kein Öl zu holen gäbe. Im Sudan und in Zimbabwe z.B. unternimmt er ja auch nix. Ich kann auch immer nur lachen, wenn er verkündet, dass die Welt ohne Saddam nun sicherer wäre, hahaha. Und wie sie die Gefangenen in Guantanamo behandeln, verstösst gegen die Genfer Konvention und gegen jede Menschlichkeit. Von Abu Graib mal ganz zu schweigen.

Nur, weil sie damals Deutschland befreit haben, muss man nicht jede andere ihrer Taten gutheissen. Die Präsidenten haben sich geändert, Deutschland ist ja auch nicht mehr so wie vor 50 Jahren. Ich bin mir sicher, dass z.B. Clinton nicht so trampelig wie Bush reagiert hätte. Der ist doch ein Elefant im Porzellanladen, und das im Namen Gottes, der ach so christliche Schorsch W....

Danke Sambal!!!

Hallo Blues!

Schau doch mal in die "kleine Liste" internationaler Despoten, die in der Schweiz medizinisch behandelt wurden, dort ihren Lebensabend verbringen durften/dürfen oder dort ihr Vermögen lagern

Wenn z.B. "die" (ich mag die Pauschalisierungen auch nicht!) Schweiz endlich mal die Konten von AlKaida und ähnlichen Gruppierungen offenlegen, sperren und auflösen würde und nicht als gewaltige Geldwaschmaschinerie auftreten würde, wäre auch dies eine weitere Etappe auf dem schon mehrmals genannten weiten ´Weg.

@Jutta:

Nein, ich "wettere" sicher nicht gegen Dich, möchte Dich aber etwas fragen:

-Meinst Du nicht, es gibt "ein paar" Iraker, die den Einmarsch der amerikanischen Truppen und den Sturz Saddams begrüßen - auch wenn die Amerikaner jetzt so unendlich viel falsch machen und leider eher als Besatzer, denn als Befreier auftreten und dem Land keine "eigene" Freiheit gewähren.

Wenn ich diese Bombenleger im Irak so betrachte denke ich manchmal: Schafft den Saddam doch einfach wieder zurück in dieses Land und setzt ihn wieder auf seinen Thron - denn genau die Leute die heute Bomben werfen, wurden (von den Amerikanern!) vom Regime Saddam befreit(!).

-Ist Dir klar, das in Zentral- und Ostafrika gewaltige Vorkommen an diversen Bodenschätzen schlummern. Die Amerikaner hätten sehr wohl etwas davon. Sehr reiche, mächtige Firmen (zu deren Besitzern übrigens auch die Familie Annan gehört) und einige Länder (z.B. das ach so menschenfreundliche Frankreich) haben diese Gebiete aber schon längst unter sich aufgeteilt und scheren sich einen Dreck um Völkermord und schüren diesen eher noch!

@Sambal:

Hallo Petra!

Ich denke immer noch, sooooo weit sind wir im Prinzip gar nicht auseinander.

Guck' Dir mal in einer ruhigen Minute die AI-Seite an und lies mal ein wenig über Zustände in z.B. irakischen und afghanischen Gefängnissen vor der Befreiung.

Ich möchte Guantanamo, Abu Graib (es gibt ja leider noch viel mehr) keinesfalls rechtfertigen, aber ein Großteil(! nicht alle!) der Leute die dort einsitzen haben in meinen Augen nun wirklich jeden Anspruch auf Menschenrechte verloren - jedes Tier ist da mehr wert. Sorry, klingt "menschenverachtend" - aber die haben durch ihre Taten in meinen Augen jeden Respekt und Anspruch verloren.

Umso mehr würde es von Größe zeugen, wenn die Amerikaner diese ********** ansprechend und gerecht behandeln würde - auch damit könnte man Märtyrertum und Grundlagen für neuen Terror zumindest einschränken. Denn irgendwann hätten dann diese Bombenleger nun wirklich keine Rechtfertigung, oder irgendeinen Rückhalt in irgendeinem Land für ihr barbarisches Tun.