Insolvenz Thomas Cook Gruppe (Neckermann, Öger Tours, Bucher Reisen)

Die Ansprüche richten sich doch gegen Thomas Cook und das diese vom Bund gegebenenfalls gerichtlich geltend gemacht werden oder ist da die Versicherung gemeint?

Damit ist die Versicherung gemeint, HABERLING - die Notwendigkeit einer streitigen Auseinandersetzung mit dem IV Thomas Cook ist soweit nicht erkennbar.

Kann sich ja aber auch im Laufe des Prozesses noch ändern, elementar dürfte jedoch der Sachverhalt sein, dass der Pauschalreisekunde seine Forderungen unbeachtlich aller rechtlichen Nachspiele und Lichtjahre vor einem Abschluss des Insolvenzverfahrens berichtigt bekommt.

Da war ich tatsächlich auf dem falschen Gleis, danke vonschmeling, daß du die Weiche richtig gestellt hast.

Bedingt, HABERLING, du hast eben nur Teile der Aussage berücksichtigt.

Glasklar streitig ist die Belastung der zu verteilenden Versicherungssumme mit den Kosten der Rückholung.

Eine solche bestreitet die Regierung und wird sich darüber ohne Beeinträchtigung für die beduppten Pauschalreisenden durch die Instanzen fechten.

@vonschmeling sagte:

...

Glasklar streitig ist die Belastung der zu verteilenden Versicherungssumme mit den Kosten der Rückholung.

...

Ich verweise auf Seite 588.

... "Im Gesetz steht eine Haftungsgrenze für den Kundengeldabsicherer von 110 Millionen Euro pro Geschäftsjahr."

Von: "Darüber hinaus sind die Rückholkosten in unbegrenzter Höhe abzusichern" finde ich nix. Wenn es nicht gegen die guten Sitten dieses Forums verstieße, würde ich das Gesetz "schlampig gemacht" nennen. Aber gut, so verschaffen sich Juristen bekanntlich regelmäßig ihren Broterwerb selbst.

Übrigens ist es üblich, dass in einer Police steht, was versichert ist. Nach Auslegung unserer obersten Justizchefin müssten die Rückholkosten beitragsfrei mitversichert sein. Meine Glaskugel meint, dass das nicht der Fall ist.

Insbesondere bleibt Frau L. ja eine plausible Darlegung ihrer Annahme sowas von schuldig ...

Im Übrigen sehe ich das genauso wie du: Zumindest den gesetzlichen Bestimmungen ist keineswegs zu entnehmen, dass die Rückholkosten nicht der Begrenzung auf 110 Mio unterfallen.

Angenehm ist immerhin die Tatsache, dass das die Verursacher (aka Schlamper) nun selbst klären müssen und dem Verbraucher schon vorher der Fehlbetrag erstattet wird.

Ich hab mir beim näheren Hinsehen die Haare gerauft - allein das Argument, der größte Schaden habe bisher 30 Mio betragen ist so was von Vogel Strauß!?

Es muss doch klar sein, dass bei Milliardenumsätzen zwangsläufig eine enorme Deckungslücke klafft und damit die gesetzlichen Bestimmungen vollkommen unzureichend sind?

Hallo vs,

zur Erklärung empfehle ich die Lektüre dieses Gedichts von Christian Morgenstern mit dem nachdenkenswerten Titel "Die unmögliche Tatsache".

LG

Sokrates

Sehr treffend - das hat sicherlich die Frau Lambrecht im Büro hängen ...

Hallo,

Es tut mir leid, mein Deutsch ist nicht so gut, und ich habe die Inhalt der PIN Brief nicht verstanden (PIN Brief von HWW??)

Müssen wir etwas mit PIN Brief machen? (Anmeldung oder etwas?)

%17,5 ist von KAERA geprüft und bestätigt.

Ist diese PIN Brief für restlische %82,5 ?

Leider gibt es im Forum ungefähr 600 Seiten und es konnte keine saubere Antwort gefunden werden.

Entschuldigung für meine grammatikalischen Fehler ..

Nimm deinen Brief mit der PIN und frag irgendjemand aus deinem Freundes- Verwandten - Bekanntenkreis und lass es dir erklären .