Hin- und Rückflugticket

Und selbst wenn bei Baulärm 100% des Hotelpreises zurückzuzahlen wären. Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, dass da auch nur ein Veranstalter darauf verzichtet, sich die Kohle komplett vom Hotelier zurückzuholen?!

Viele Grüße!

Ab wann ist die Schmerzgrenze erreicht ? Bei 500% ? Bei 1000% ?

Gruss Rüdiger

Du willst als geschädigter Urlauber Dein Recht, mehr nicht. Über das "Schröpfen" eines Veranstalters oder eine Schmerzgrenze nachzudenken ist daher abwegig.

Und genau das ist das Problem:

den Einzelfall auf kleiner Flamme halten, in die Portokasse greifen ( mit wahrscheinlichem Rückgriffsrecht ) und fertig. Same procedure as every day !

Ein dickes Brett aufzubohren braucht einen grossen Bohrer und viel Ausdauer. Auch ein ebenso festgefahrenes Recht wie das Mietrecht zu Gunsten der Vermieter wird langsam löchrig ( s. Renovierungsklauseln, Halten von Haustieren etc. ).

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Grus Rüdiger

Was willst Du denn da aufbohren? Jetzt bleib doch mal sachlich.

Beispiel: Baustelle vor dem Hotel - unzumutbarer Lärum - Nutzung des Zimmers eingeschränkt.

Der Hotelier entscheidet sich ohne das Wissen der RV für eine Renovierung. Die Gäste haben den Baulärm und einen berechtigten Reisemangel.

Der RV haftet immer für seine Erfüllungsgehilfen - hier Hotel - auch wenn er gar nichts dazu beitragen kann es zu ändern!

Im Rahmen seiner Haftung entschädigt der RV den Reisenden mit der ihm zustehenden Summe. ( 10,20,50,100% was auch immer ).

Im Anschluß holt er sich aufgrund seiner mit dem Hotelier bestehenden Verträge diese Summen ( oder auch ganz andere - Vertragsstrafen etc. ) wieder vom Hotel zurück.

Völlig normales wirtschaftliches Vorgehen und branchenübergreifend absolut normal.

Schade, wenn du es immer noch nicht begriffen hast:

in meinen Augen sind sehr viele Positionen der AGBn der RV unzulässig, weil sie den Reisenden unangemessen benachteiligen.

Ich begrüsse deswegen jeden kleinen Schritt und jeden kleinen Erfolg ( wie z.B. ein Einzelurteil ) als Schritt in die richtige Richtung. Also kommentiere ich auch diese Schritte. Ich würde auch gern mehr tun, wenn ich nur wüsste wie !

Gruss Rüdiger

Sagt mal ihr 2, wollt ihr das nicht per PN austragen? Ihr redet meilenweit aneinander vorbei und mit dem Thread-Thema hats erst recht nix mehr zu tun.

sorry, bekenne mich schuldig. Man merkt manchmal selber nicht, wenn sich eine Eigendynamit entwickelt und man weg ist vom Thema.

Gruss Rüdiger

Habe gerade in einem anderen Reiserechtsforum gleiches Thema gehabt. Nun, ich denke, da haben mehrere Äußerungen Platz: der freie Markt wird es regeln, gewisse Verhaltensweisen von Anbietern sind zu überdenken oder zu hinterfragen.

Aber egal wie es dann ausgeht, es wird der Konsument wieder bezahlen: durch höhere (Einzelstrecken-) Flugpreise, durch verringertes Angebot (nicht mehr wirtschaftlich betriebene Strecken werden eingestellt), durch unsichere Bedienung von Strecken (neue - zulässige Klauseln, die beispielsweise den Flug erst ab einer Mindestteilnehmerzahl durchführbar macht, die bis .. 14 Tage vor Abflug erreicht werden muss, sonst wird der Flug abgesagt).

Vor allem letzteres, Erreichung einer Mindestteilnehmerzahl, sonst Absage - ist absolut zulässig. Ok, der Markt wird es regeln. Was aber, wenn dann keine Airline mehr bereit ist, eine bestimmte Strecke ohne diese Klausel zu bedienen?

Bewegung am Markt ist grundsätzlich sicher in Ordnung. Ob sie gut ist, ist aber eine andere Frage.

Denn, ich greife wieder einmal in die Geschichts-Kiste, vor etwa 15 bis 20 Jahren flog man schlichtweg einfach nicht so viel, weil die Kosten dafür höher lagen. Heute fliegt man, weil es so günstig ist, mal schnell nach Bari und fragt dann in einem Forum nach, wo denn das läge und was man dort machen könne (war hier vor ein oder zwei Jahren mal die Frage).

Ist das nötig?

Wenn nun Richter meinen, ein Unternehmen darf keine eigenen Bedingungen mehr für den Verkauf seiner Produkte festlegen, wird der Markt reagieren. Denn gerade beim Flug trifft es alle Carrier. Die Low Cost Carrier vielleicht nicht (mehr), weil diese schon auf One way umgestellt haben. Eben mit dem Effekt, dass man zwar am Montag um 6 Uhr um € 19.-- heimfliegen könnte, aber am Freitag abend der Spass alleine schon € 299.-- kostet. Wegen der Nachfrage und Auslastung.

Mit den bisherigen Sondertarifen konnte man aber, bei rechtzeitger Buchung Freitag abend hin und Montag früh retour um € 249.-- fliegen. Das ist dann eben Vergangenheit.

Es hat übrigens, wieder ein Griff in die Geschichts-Kiste, schon früher mal so einen Trick gegeben: Bevor die Luftfahrt Ende der 1990er Jahre ordentlich aus den Fugen geriet und es noch keine Euro-Währung für ganz Europa gab, war ja bei jedem Ticket auch noch ein gewisses Währungsrisiko. Also, hat man in Österreich ein Ticket von London nach New York ausgestellt, musste das Ticket in englische Pfund ausgestellt werden, die dann zum Tageskurs in österreichische Schilling umgerechnet wurden.

Hat man aber das Ticket mit Abflug beispielsweise Mauretanien oder Elfenbeinküste über Paris ausgestellt, ist aber erst in London in die Maschine gestiegen, kostete das gesamte Ticket trotzdem weniger, weil die Elfenbein-Währung so im Keller lag und - weil die Fluglinien damals noch je Land sehr unterschiedliche Preise anboten - und somit alleine schon der Grundtarif deutlich billiger war.

Mit einem Wort, mal kaufte ein Ticket mit Abflug von irgendwo und stieg ganz woanders entlang der Flugroute zu. Aber auch dieses Schlupfloch stopften die Fluglinien. Und so wird es eben nun auch passieren. Und wir werden uns noch gerne an die Zeiten vor 2008 errinnern, "in denen man sich das Fliegen noch leisten konnte"

Peter

@mosaik sagte:

Und so wird es eben nun auch passieren. Und wir werden uns noch gerne an die Zeiten vor 2008 errinnern, "in denen man sich das Fliegen noch leisten konnte"

Peter

Hallo Peter,

genau das ist letzten Endes der Knackpunkt. Jede Änderung im Reiserecht zugunsten der Kunden wird die Anbieter Geld kosten. Dieses Geld werden uns diese nicht schenken, sondern ganz klar über die Preise wieder hereinholen. Wer das nicht glaubt ist einfach naiv.

Würden Verbesserungen kein Geld kosten wäre es ja ein leichtes für die Veranstalter / Fluglinien diese einzuführen. Es täte ja keinem weh.

Jetzt kommen wir aber zu einem anderen Punkt. Nicht jeder will diese Rechte unbedingt haben, weil er durchaus dazu bereit ist für eine Reise etwas weniger zu bezahlen, um damit auch im Gegenzug weniger Zusagen zu bekommen. Jeder der nun fordert seine Wünsche per Gesetz zu verankern, bevormundet damit auch alle anderen, denen diese Punkte bisher völlig egal waren.

Am Ende werden sich weniger Menschen eine Reise leisten können, diese wird aber unter Umständen zuverlässiger durchgeführt. Für die, die es sich dann noch leisten können sicher ein Fortschritt. Wie der Markt in diesem Punkt funktioniert, sieht man gerade am Beispiel der Ryanair.

Die Airlines werden dazu verdonnert bei Ihrer Werbung die Endpreise zu nennen. Für die Billigflieger sicher ein klarer Nachteil. Also kommt man auf die Idee, für an sich selbstverständliche Leistungen, wie die Nutzung des Check-In oder das Gepäck extra Gebühren zu erheben, mit dem Argument, daß dies ja nicht alle Passagiere betrifft.

So, und nicht anders regelt das der Markt!

Gruß

Berthold