• Malini
    Dabei seit: 1215043200000
    Beiträge: 10754
    gesperrt
    Verwarnt
    geschrieben 1495981132995

    @mkfpa sagte:

    Muss ich verstehen warum man bei Lebensgefahr noch unbedingt nach Deutschland fliegt und nicht ins nächste Krankenhaus geht?

    Hängt m. E. sehr davon ab, ob ich bspw. in den Niederlanden oder auf den Kapverden urlaube, von daher kann ich die Entscheidung nachvollziehen...

    Stay hungry. Stay foolish. (Steve Jobs)
  • Fugimaxi
    Dabei seit: 1235520000000
    Beiträge: 1708
    geschrieben 1495982721879 , zuletzt editiert von Fugimaxi

    Wenn Lebensgefahr besteht,lass Ich mich ins nächste Krankenhaus einliefern und juckele nicht noch mal ne Std durch die Gegend.

    Die Entscheidung war wohl richtig uns auch nachvollziehbar,aber den RV dafür in die Verantwortung ziehen zu wollen ist daneben .

    m.M

    Männer haben auch Gefühle: Hunger zum Beispiel.
  • Mühlengeist
    Dabei seit: 1103760000000
    Beiträge: 2431
    geschrieben 1495987324411

    Und da ja nicht einmal das Urlaubsland genannt ist tippe ich auf keine Auslandsreisekrankenversicherung, man hat sich wohl auf EHIC verlassen und dann verdutzt festgestellt das die gar nicht gilt. Hatte jetzt selbst die Frage gestellt bekommen: ich will nach China, da reicht doch meine EHIC?

    Für mich auch unerklärlich wiso man nicht den ziemlich geringen Betrag für eine Private Auslandsreisekrankenvesicherung investiert (jedenfalls dem Anschein nach - ich lass mich gern eines besseren belehren), dann einen Rückflug nach Deutschland riskiert und sich dann auch noch über den RV beschwert. Was wäre eigentlich passiert wenn sich der Zustand der Ehefrau auf dem lFlug rapide verschlechtert hätte - Notlandung und dann gegen die fluggesellschaft gemotzt?

  • Florian80w
    Dabei seit: 1335139200000
    Beiträge: 2806
    geschrieben 1495989348856

    Die Patientin war einerseits angeblich lebensbedrohend krank, andererseits aber geh-, liege- und lufttransportfähig. Medizinisch gesehen schon etwas eigenartig.

    So, und nun soll so eine Patientin vorzeitig ausgeflogen werden. Mal angenommen, sie ist sitzend lufttransportfähig. Mal angenommen, der Flug dauert incl. Check In-Zeit 8 Stunden. Mal ehrlich gefragt: Wer riskiert es, so einen Transport einfach so als Ehepaar mit offensichtlich nicht medizinisch ausgebildetem Ehemann zu machen, anstatt mit begleitendem Notfallarzt?

    Ich halte es für nicht ausgeschlossen, dass der Reiseleiter den beiden klar gesagt hat "Nix Heimflug mit Normalflieger, entweder hier Erstbehandlung oder teurer Ambulanzflug." Behandlung im Reiseland wurde abgelehnt, Order eines Ambulanzfluges aus Kostengründen/keine passende Versicherung auch.

    Dann hat der Reiseveranstalter keine weitere ihn zu etwas verpflichtende Einflussnahmemöglichkeit. Oder berlinerisch "Macht euern Dreck alleene."

    @Fugimaxi

    Üblich bei medizinischen Rücktransporten ist das gleiche Schema wie in D bei sowas wie Verkehrsunfällen: Erstbehandlung/Transportstabilisierung im NAW, dann mit begleitendem Notarzt im Flieger in ein Land mit gutem Medizinstandard. Das kann ab Bali auch Singapur sein.

    Zwischenlandung wegen vom Passagier selbst verschuldeter Ursache kostet schnell mal 30.000 Euro.

  • vonschmeling
    Dabei seit: 1102896000000
    Beiträge: 58805
    geschrieben 1495990168122

    Sorry, aber bei derartigen Spekulationen schrillen bei mir alle Alarmglocken ...

    Es ist wenig (zu wenig offenbar) bekannt über den Hergang, ganz eindeutig wird aber weder eine Versicherung erwähnt noch der Veranstalter "verantwortlich gemacht".

    T.o. hat um einen Reiseabbruch ersucht (aus gegebenem Anlass) und dabei keine Unterstützung von seinem Veranstalter bekommen. Im Gegenteil scheint dieser nun sogar mit Forderungen an die Reisenden herantreten zu wollen, welcher Art ist ebenfalls nicht bekannt.

    Für mich liegt auf der Hand, dass E-V keine Versicherung in Anspruch nehmen wollte (es ist ja noch nicht einmal überliefert ob er nicht sehr wohl eine hatte), also sehe ich keinerlei Anlass über irrtümliche Annahme der Gültigkeit von EHIC zu mutmaßen.

    E-V schreibt, er habe sich vom Veranstalter mit seinem Anliegen im Stich gelassen gefühlt, was - wenn es denn so war!? - in der Tat auch nicht unbedingt als dienstleistungsaffin bezeichnet werden darf.

    Mich würde zum einen die Begründung der Weigerung interessieren, zum andern welche Ansprüche nun im Nachhinein an die Reisenden gerichtet werden. Solange der t.o. weitere Angaben nicht machen möchte ist das sein Bier und sollte niemanden zu wilden Spekulationen oder oberlehrerhafter Risikoaufklärung veranlassen.

    Moderator*in im Reiseforum für die Bereiche Allgemeine Fragen und Reiseveranstalter/ Im Auftrag der Admins.
  • vonschmeling
    Dabei seit: 1102896000000
    Beiträge: 58805
    geschrieben 1495990422467

    Nachtrag: In einem medizinischen Notfall wird auch keine "Notlandung" sondern eine sogenannte Sicherheitslandung durchgeführt.

    Für die Kosten ist der Patient nur dann in Anspruch zu nehmen, wenn ihm grob fahrlässiges Verhalten (z.B. exzessives Trinken) nachgewiesen werden kann.

    Es gab aber keine Sicherheitslandung und auch keine sich daraus ergebenden Kosten, weshalb Einlassungen zu der Thematik an sich vollkommen überflüssig sind.

    Moderator*in im Reiseforum für die Bereiche Allgemeine Fragen und Reiseveranstalter/ Im Auftrag der Admins.
  • Erotix_Voyager
    Dabei seit: 1155600000000
    Beiträge: 51
    geschrieben 1495996537503

    So nun da viele Fragen kommen etwas genauer.

    1. Finde ich es sehr verwunderlich das man meinen Nick Name hier in den Dreck zieht.
    2. Meine Frau erkrankte im Urlaub am Dienstag Nachmittag.

    Bauchschmerzen

    Mittwoch Starke Bauchkrämpfe mit dicken Bauch

    Donnerstag keine besserung also ab ins Krankenhaus

    Aussage des Arztes da ist etwas ihre Frau muß operiert werden ( keine Auskunft welche Erkrankung auch nicht auf Nachfrage )

    Zurück im Hotel wußte unser RV schon das meine Frau Fluguntauglich ist und sie sie deshalb nicht mehr Fliegen lassen.

    Dann zum nächsten Krankenhaus

    Nach 5 Stundenund etlichenUntersuchungen dieAuskunft bei ihr ist die Bubble perforiert.

    Zurück im Hotel noch einmal die bitte an RV uns dabei zu helfen unseren Flug vor zuverlegen.

    Wieder wurde uns dies vom RV verweigert. Obwohl wir sie schriftlich aus der Verwortung entlassen wollten.

    3. Wir haben eine Auslandskrankenversicherung.

    Nur es war Donnerstag Feiertag keiner bei der Versicherung zu erreichen

    4. Auf eigene Faust den Flug bei der Fluggesellschaft umgebucht gegen Gebühren

    5. Das Hotel war vorbildlich. Von dieser Seite wurde uns nach besten Kräften geholfen

    6. Warum nicht dort Operieren. Weil meine Frau kein Vertrauen in die Ärzte dort hat und lieber das Risiko eingehen wollte nach Hause zu fliegen

    Meine Frage war auch nur in wie weit kann oder sollte ein RV in einer Solchen Situation helfen

  • vonschmeling
    Dabei seit: 1102896000000
    Beiträge: 58805
    geschrieben 1495998738705 , zuletzt editiert von vonschmeling

    Verstehe ich richtig, dass der Veranstalter sich bei seiner Weigerung auf das Beförderungsrisiko berufen hat?

    Das darf er schlichterdings und ist der Drops auch nicht gelutscht indem man selbstverantwortlich zu reisen angibt. Immerhin sitzt in so einem Verkehrsflugzeug auch noch eine nicht unerhebliche Zahl anderer Fluggäste und haben diese Rechte, die sie geltend machen können.

    Die Weigerung ist also rechtens und kann/ muss der Veranstalter da nicht "helfen". Er hat hingegen das große Ganze im Blick zu behalten, ein verantwortlicher Rücktransport hätte ergo mit einem entsprechend ausgerüsteten Flieger individuell gebucht werden müssen.

    Das Hotel konnte leicht "vorbildlich helfen", war es ja nicht betroffen von irgendwelchen Risiken sondern wurde sie im Gegenteil gerne los.

    Ich nehme an die perforierte Bubble war die Blase?

    Es bleibt euch unbenommen, die persönlichen Risiken selbst abzuschätzen, allerdings habt ihr mit eurer Entscheidung wissentlich die anderen Fluggäste mit ins Risiko gezerrt - was der Veranstalter wohlweißlich vermeiden zu vermeiden trachtete.

    Um deine Frage "in wie weit kann und sollte ein RV in einer solchen Situation helfen?" ist präzise zu beantworten mit "In der Form, in der er es getan hat!". Tadellos und verantwortungsbewusst.

    Bleibt noch offen: Welche Konsequenzen droht dir der Veranstalter an?

    Dein Nick wird nicht "in den Dreck gezogen", den musst du nur selbst verantworten. Ebenso wie dein an sich unverantwortliches Verhalten im Hinblick auf die Rückreise ...

    Moderator*in im Reiseforum für die Bereiche Allgemeine Fragen und Reiseveranstalter/ Im Auftrag der Admins.
  • mkfpa
    Dabei seit: 1228089600000
    Beiträge: 5690
    geschrieben 1496017738423

    Bei fehlender 24/7 Hotline würde ich die Versicherung wechseln, denn Unfälle und Krankheiten halten sich nun mal nicht an deutsche Bürozeiten.

  • vonschmeling
    Dabei seit: 1102896000000
    Beiträge: 58805
    geschrieben 1496037719079

    Ehrlich gesagt scheint mir die Versicherung respektive deren Erreichbarkeit ein Nebenkriegsschauplatz zu sein.

    Die Frage des t.o. nach dem "darf" muss beantwortet werden mit:

    Nur soviel, dass andere Fluggäste nicht gefährdet werden.

    Die Patientin war not fit to fly, das war dem Veranstalter bekannt, dem Luftverkehrsunternehmen hingegen allem Anschein nach nicht.

    Der Veranstalter hat daher begründet den Rückflug (ganz gleich wann, solange die Patientin nicht stabilisiert ist) verweigert.

    Ich nehme an, dass die "Drohung" gegen E_V nun in die Richtung "gefährlicher Eingriff in den Luftverkehr" geht, da seine Handlungsweise alle Fluggäste des betreffenden Operatings einem Risiko ausgesetzt hat.

    Jedenfalls hat er keinen Grund, auf den Veranstalter "stinksauer" zu sein, dieser hat absolut korrekt gehandelt.

    Moderator*in im Reiseforum für die Bereiche Allgemeine Fragen und Reiseveranstalter/ Im Auftrag der Admins.
Antworten
Thema gesperrt
Interner Fehler.

Ups! Scheint als wäre etwas schief gelaufen!