Vorzeitige Abreise

Hallo Peter,

richtig zusammengefasst. Es geht aber nicht um einen Mangel, sondern um die Gesamtheit der Mängel, die Neckermann mit nicht höher als 50% einstuft. Neben dem katastrophalen Essen waren die separaten Schlafzimmer nur Schlafecken ohne Tür und Kleiderschrank mit viel zu kurzen Vorhängen vor den Fenstern, sodass man mit den ersten Sonnenstrahlen aufwachte, die kleine Anhöhe erwies sich als 500 Meter lange Steigung, die kurz vor dem Eingang so extrem ist, dass man sie kaum erklimmen kann. Dazu kamen Warmwasserprobleme, die erst auf massiven Druck vorübergehend behoben wurden, morsche und teilweise abbrechende Stufen im Poolbereich usw. usw....

Man hätte allenfalls das Essen nachbessern können, was durch Anschaffung eines neuen Kaffeeautomaten auch teilweise geschah (am alten wurde nach einigen Tagen einfach "Out of Order" geschrieben). Ansonsten ist diese heruntergekommene Anlage nur 1 Schlüssel bzw. 1* wert und sollte auch entsprechend angeboten werden...

Gruß

Jürgen

Heute fand ich folgenden Bericht in der Presse:

Eine Urlauberfamilie beanstandete bei einer AI-Reise unter anderem folgende Mängel: Stark verschmutzte Zimmer, mangelhaft bestückter Fitnessraum, verschmutzter Pool, völlig unzureichendes Speisen-Angebot, mangelnde Hygiene (verstreute Popcornbrösel wurden vom Personal mit der Hand zusammengekratzt und wieder in die Schüssel gegeben). Das LG Hannover erkannte hierfür Mängel in Höhe von 20% an. Das OLG Celle hingegen sprach den nach 3 Tagen abgereisten Urlaubern die Erstattung des vollen Reisepreises zu sowie Schmerzensgeld für vertane Urlaubsfreude. (AZ: 11 U 170/03)

Zu diesem Thema gibt es neue Informationen im Internet.

Einer der führenden deutschen Reiserechtsexperte Dr. Führich aus Kempten hat eine so genannte "Kemptener Tabelle" erstellt. In dieser hat er in Anlehnung an die "Frankfurter Tabelle" zu den jeweiligen Mängel gleich Urteile dazu gegeben mit Hinweisen. http://www.reiserecht-web.de

Interessant dabei ist, dass es bei manchen Mängel-Gruppen Entschädigungen von null bis 100 Prozent gibt, bei manchen durchgehend keine Enschädigungen und bei anderen durchgehend Entschädigungen.

Das bedeutet, dass man nicht zwingend bei "gleichem" Mangel "gleiche" Entschädigung erhalten muss. Die Entschädigungen hängen eben auch von anderen Umständen ab. Dies Laien natürlich so auf die Schnelle zu erläutern, wird stets problematisch bleiben. Schließlich denkt ja jeder, war der und ich nicht? Aber so ist es im Dschungel der Gesetze.

Gruß

Peter

Peter schrieb:

>

> Interessant dabei ist, dass es bei manchen Mängel-Gruppen Entschädigungen von null bis 100 Prozent gibt, bei manchen durchgehend keine Enschädigungen und bei anderen durchgehend Entschädigungen.

>

> Das bedeutet, dass man nicht zwingend bei "gleichem" Mangel "gleiche" Entschädigung erhalten muss. Die Entschädigungen hängen eben auch von anderen Umständen ab. Dies Laien natürlich so auf die Schnelle zu erläutern, wird stets problematisch bleiben. Schließlich denkt ja jeder, war der und ich nicht? Aber so ist es im Dschungel der Gesetze.

> 

Hallo Peter,

bedeuten diese "anderen Umstände" zum Beispiel auch, daß stark verschmutzte Zimmer, mangelhafte Hygiene, ein versiffter Swimmingpool, sprich: Dreck überall, in einem 5*Haus anders beurteilt werden wie in einem 3*Haus? Die Erfahrung zeigt, daß so etwas durchaus bei der Urteilsfindung berücksichtigt wird. 

Und wenn ich mir die Kommentare unter anderem auch hier im Forum ansehe, wie z.B. "Da stellst Du aber viel zu hohe Ansprüche, da hättest Du in ein 5*Hotel gehen müssen" oder "Was verlangst Du denn, wenn Du nix bezahlen willst, mußt Du eben einen niedrigen Standard akzeptieren", dann muß ich doch feststellen:

Dreck bleibt Dreck! In einem 3*Haus genau so wie in einem 5*Haus.  

Oder nicht?

Gruß salvamor 

@salvamor41

Grundsätzlich ist es in der Tat wirklich so, dass Richter Unterschiede hinsichtlich Ansprüche in ein und demselben Urlaubsland an die entsprechende Hotelkategorie stellen.

Thema Dreck ist ein gutes Beispiel:

Wer in der Dominikanische Rep. in ein 2-Sterne-Hotel absteigt wird mit - landesüblichem - Dreck rechnen müssen und bis zu einem gewissen Grad hinnehmen müssen. Hingegen wird der Bucher eines 4- oder 5-Sterne-Hotels dort wohl ganz andere Voraussetzungen erwarten dürfen.

Genau diese Unterschiede zeigt ja die Kemptener Tabelle bei manchen Mängel recht deutlich. Ein sehr wesentlicher Punkt bei sehr vielen Begründungen ist der Hinweis, dass der Reiseveranstalter das nicht zugesagt hatte bzw. als Unannehmlichkeiten, "Umfeldrisiko", landesüblich, landestypisch, Reise- oder allgemeines Lebensrisiko bezeichnet werden kann-muss.

Beispielsweise sind auf Gran Canaria in einer Bungalowanlage 30 bis 40 streunende Katzen hinzunehmen, "da auf jeden einzelnen Bungalow nur 0,15 Katzen" ... kommen.

Häufiges Handy-Klingeln im Restaurant war auch als Unannehmlichkeit hinzunehmen und eine Jemen-Rundfahrt alleine ohne weitere Gäste stellt auch keinen Mangel dar...

Gruß

Peter

Ich würde in so einem Hotel keine 2 Wochen bleiben. Nicht mal einen Tag. Wenn jemand doch diese Zeit dort bleibt, kann es, meiner Meinung nach,  nicht so schlimm gewesen sein.

Aber ich buche auch keine 2 oder 3 Sterne Hotels.

Jutta

Peter schrieb:

>

> @salvamor41

>

> Grundsätzlich ist es in der Tat wirklich so, dass Richter Unterschiede hinsichtlich Ansprüche in ein und demselben Urlaubsland an die entsprechende Hotelkategorie stellen.

>

> Thema Dreck ist ein gutes Beispiel:

> Wer in der Dominikanische Rep. in ein 2-Sterne-Hotel absteigt wird mit - landesüblichem - Dreck rechnen müssen und bis zu einem gewissen Grad hinnehmen müssen. Hingegen wird der Bucher eines 4- oder 5-Sterne-Hotels dort wohl ganz andere Voraussetzungen erwarten dürfen.

>

> Genau diese Unterschiede zeigt ja die Kemptener Tabelle bei manchen Mängel recht deutlich. Ein sehr wesentlicher Punkt bei sehr vielen Begründungen ist der Hinweis, dass der Reiseveranstalter das nicht zugesagt hatte bzw. als Unannehmlichkeiten, "Umfeldrisiko", landesüblich, landestypisch, Reise- oder allgemeines Lebensrisiko bezeichnet werden kann-muss.

>  

@ Peter

Das ist wirklich interessant! Dreck ist also nicht Dreck, sondern 2* oder 3* - Dreck ist hinzunehmen, 4* oder 5* - Dreck nicht. Ich sehe darin eine nicht hinzunehmende Verunglimpfung von Urlaubern, die sich kein 4* oder 5* Hotel leisten können, so nach dem Motto: Weil Du Dir kein besseres Hotel leisten kannst, mußt Du mit dem Dreck, den Du vorfindest, leben. Eigentlich unglaublich! 

Was ist eigentlich "landesüblicher Dreck"? Wir übernachten fast ausschließlich in 3* Häusern, haben noch nie irgendwo "landesüblichen Dreck" vorgefunden, das ist doch ein Zeichen, daß in dieser Kategorie Dreck nicht als Gott-gegeben hinzunehmen ist.

Oder liegt es gar daran, daß die Damen und Herren Richter aufgrund ihrer Einkommensverhältnisse nie gezwungen sein werden, in einem 2* oder 3* Hotel zu übernachten? Ich glaube fast, wenn das anders wäre, wäre auch die gängige Rechtsprechung bald eine andere. 

@ Alle,

was ich bei der ganzen Geschichte nicht verstehe, wieso bucht jemand ein Hotel bei dem bereits eine lange Liste von negativen Bewertungen abgegeben wurde? Wenn ich hier im Forum schreiben kann, dann bin ich doch auch in der Lage Hotelbewertungen durchzulesen.

Dieses für mich etwas seltsame Phänomen gibts aber scheinbar immer wieder.

Etwas ratlos....

conny2

@ cornelia strunk

Das würde ich nicht so eng sehen, vielleicht hat er ja gar nicht vorher bei HC in die Bewertungen reingeschaut. Und die Bewertungen sind ja auch nicht alle schlecht, es gibt da sehr widersprüchliche Aussagen. 

Aber prinzipiell ist schon richtig, was Du ausdrücken möchtest. Man sollte die "schönsten Wochen des Jahres" schon sorgfältig vorbereiten und nicht immer nur auf die finanzielle Seite sehen, aber das hatten wir schon mal an anderer Stelle.

zum Thema: und alle, die sich 4 Sterne nicht leisten können...

ich glaube, hier liegt eine irrige Meinung vor: es geht nicht darum, dass sich alle Einkommensschichten an einem bestimmten Ort sich gleich-sauberen Urlaub leisten müssen können, sondern vielmehr um den Umstand, dass man sich nach seinen persönlichen Wünschen und Geldverhältnissen den Urlaub suchen muss.

Will heißen:

Griechenland ist bekannt für lauwarmes Essen --> das will ich aber nicht --> also nicht nach Griechenland

Im Land X ist bekannt, dass einfache Hotels (2-3) dreckig sein können --> das will ich aber nicht --> also flieg ich dort nicht hin.

Was hier in dieser Diskussion manchmal erscheint, ist:

Ich will aber unbedingt nach X und ich will aber alles so haben, wie ich will!

Durch diesen so genannten Motivirrtum - der Kunde erwartet sich etwas, was nicht möglich ist bzw. den Tatsachen entsprechen kann - entstehen Frustation und der Ruf, hier möge doch das Gesetz einschreiten.

Wie meine drei Kinder klein waren, konnte ich mir nicht wirklich große Urlaube leisten. Also suchte ich nach a) einem Objekt in meinem Budgetrahmen und nach meinen persönlichen Ansprüchen. Nun, da vielen seinerzeit Türkei, Griechenland und Spanien schlichtweg weg. Geblieben sind schöne Ferienwohnungs-Urlaube in ganz Italien.

Anders eine Bekannte von mir: fünf Kinder, kleines Einkommen: aber sie wollte zu sechst einen all-inclusive-Urlaub um knapp 2.000 Euro, 14 Tage, in der Hochsaison, in der Türkei. Als ich damals trotz langem Suchen nichts unter 2.500/3.000 fand, war sie sehr enttäuscht von mir und ging in ein anderes Reisebüro buchen - um 2.200 Euro - und - es war ein furchtbarer Urlaub, weil so gut wie nix ihren Vorstellungen dann entsprochen hatte. Sie hatten sich ein tolles Hotel, Zimmer mit Meerblick, Abendessen bei Pianomusik und Kerzenschein erwartet - bekommen haben sie ein Zimmer über der Küche in einem Anbau hinter dem dem Hotel, landseitig, und bei 600 Leuten gab's stets a Rauferei am Buffet in der Badehose...

Dies wäre zu vermeiden gewesen, wenn sie sich ein Ferienhaus in Kroatien oder Italien gemietet hätten, um weniger Geld - aber mehr Urlaub...

Und mit dem Dreck - wenn ich heute nach Italien fahre, in ein 2-Sterne-Haus, um € 20.-- Halbpension - was kann ich mir dann erwarten? Ja, ich höre es schon - natürlich: Sauberkeit kostet nichts! Richtig - aber wenn nun einmal es Tatsache ist, dass mit abnehmenden Komfort eben die Häuser halt auch unsauberer sein können (natürlich gibt es auch viele schöne 2- und 3-Sterne Hotels!!!), dann muss man einfach diese Tatsache anerkennen. Und nun fliege ich dann noch in ein 5.000, 7.000 km entferntes Reiseland - um wieviel mehr muss ich dann mit landesüblicher Mentalität rechnen? Siesta halten, manana manana, usw.

Es wäre naiv zu meinen, nur weil es in einem mitteleuropäischen Prospekt stünde, müsse es auch pico bello sein.

Gruß

Peter

Gruß

Peter