" Diese Maschine ist nicht sicher "

@'salvamor41' sagte:

Bei mir nicht. Ein leitender Angestellter, bei dem ich befürchten müßte, daß er mich irgendwann in illoyaler Weise vor der Öffentlichkeit unmöglich macht, weil ihm unternehmerische Entscheidungen persönlich nicht passen, hätte bei mir keine Chance.

Von einem Mitarbeiter in dieser Position erwarte ich Loyalität, was kontroverse interne Gespräche nicht ausschließt. Aber eben interne!

Ich bleibe dabei, es hätte andere, im technischen Bereich liegende Möglichkeiten gegeben, zu verhindern, daß das Flugzeug mit einem anderen Piloten gestartet wäre. So bleibt der vage Verdacht, daß der Pilot sich aus irgendeinem Grund an seinem AG rächen wollte.

Aber, wie gesagt, wir wissen alle nichts genaues, wir können nur spekulieren. Aber auf Spekulationen kann ich kein abschließendes Urteil aufbauen.

Mann kann das auch als bewusste Sapotage bezeichnen. Dieser Flieger startet von-nach Europa, und ich bin froh, dass solche "Bananenrepublikmethoden" hier nicht vorkommen. Nein, nicht die Firma ist das wichtigste, sondern der gesunde Menschenverstand. Soll ich von einem Piloten verlangen, dass dieser einen "Schraubenschlüssel ins Triebwerk wirft", damit der Ruf der Firma nicht geschädigt wird?

Loyalität endet irgendwo da, wo man es mit sich, seinem Gewissen, den Gesetzen oder ethischen Regeln nicht mehr vereinbaren kann.

Salvamoser, ist das wirklich deine Ansicht? Konzerndenken kenne ich zu genüge, aber dafür Menschenleben aufs Spiel zu setzten?

Gruß

P.

@ Madinat-Coraya

Du hast meine Beiträge entweder gar nicht oder nicht aufmerksam gelesen.

Sabotage ist Zerstörung oder Beschädigung! Und ich habe ausdrücklich betont, daß ich nicht Sabotage meine. Also unterstelle mir hier keine Aussagen, die ich nicht getroffen habe. So, wie man ein Auto startunfähig machen kann, ohne gleich einen Schraubenschlüssel ins Getriebe zu werfen, so kann man ganz sicher auch ein Flugzeug so präparieren, daß es nicht gestartet werden kann.

Also, immer schön bei den Fakten bleiben. Am besten, Du liest Dir das, was ich geschrieben habe, noch mal in Ruhe durch, bevor Du dich hier künstlich aufregst.

Die notwendige Loyalität hat definitiv ihre Grenzen. Nun auch noch zu verlangen, dass der Pilot zunächst brav "die Klappe hält" und die Maschine dahingehend manipuliert (bitte kein neuer Streit bezüglich der Definition), dass diese vorübergehend flugunfähig ist, und sich somit sogar strafbar macht, ist wohl wirklich zuviel verlangt. Ich bin wirklich etwas erschrocken, dass salvamor so etwas ernsthaft vorschlägt.

Es ist erschreckend, wie orbrigkeitshörig sich einige verhalten.....

Ich finde es auch etwas merkwuerdig, welche Ansprüche einige an die Loyalität gegenüber einer, aus meiner Sicht skupelosen, Profit-Orientierten Unternehmung haben!

Da soll ein verantwortungsbewusster Mensch doch tatsächlich, den vermeindlichen Tod von Mitmenschen riskieren, um eine geldgierige Unternehmung zu schützen, die Ihren Sorgpfaltspflichten nicht nachgekommen ist?

Das finde ich SEHR bedenklich!

@'salvamor41' sagte:

@ Madinat-Coraya

Du hast meine Beiträge entweder gar nicht oder nicht aufmerksam gelesen.

Sabotage ist Zerstörung oder Beschädigung! Und ich habe ausdrücklich betont, daß ich nicht Sabotage meine. Also unterstelle mir hier keine Aussagen, die ich nicht getroffen habe. So, wie man ein Auto startunfähig machen kann, ohne gleich einen Schraubenschlüssel ins Getriebe zu werfen, so kann man ganz sicher auch ein Flugzeug so präparieren, daß es nicht gestartet werden kann.

Also, immer schön bei den Fakten bleiben. Am besten, Du liest Dir das, was ich geschrieben habe, noch mal in Ruhe durch, bevor Du dich hier künstlich aufregst.

Und genau dies stellt den Tatbestand der Sapotage dar!

@'Madinat-Coraya' sagte:

...Sapotage...

Wer das Wort nicht richtig schreiben kann, weiß offenbar auch nicht, was es bedeutet.

Bevor Du solcher Begriffsverwirrung unterliegst, erkundige Dich erst mal, was man unter Sabotage versteht.

@'Thorben-Hendrik' sagte:

Da soll ein verantwortungsbewusster Mensch doch tatsächlich, den vermeindlichen Tod von Mitmenschen riskieren, um eine geldgierige Unternehmung zu schützen, die Ihren Sorgpfaltspflichten nicht nachgekommen ist?

Nein, das soll er eben nicht, indem er der Maschine den Hahn abdreht, bevor er sie verläßt, und so verhindert, daß jemand anderes die Maschine starten kann.

Das aber auch nur dann, wenn feststehen würde, daß weitere Gespträche mit seinem AG sinnlos wären.

Ich wiederhole mich. Was da im Vorfeld gelaufen ist zwischen AG und AN, wissen wir nicht. Ich habe mehrmals geschrieben, daß ich ein Fehlverhalten des Unternehmens nicht ausschließen kann. Worum es mir geht, ist, eine Vorverurteilung einer Seite zu vermeiden, die auf oberflächlichen Informationen durch einen TV-Sender beruhen. Mehr nicht!

@'salvamor41' sagte:

Worum es mir geht, ist, eine Vorverurteilung einer Seite zu vermeiden, die auf oberflächlichen Informationen durch einen TV-Sender beruhen. Mehr nicht!

...ersteres ist ja richtig, zweites ist falsch. Es gibt auch Berichte in Zeitschriften darüber.

@'TvB' sagte:

Die notwendige Loyalität hat definitiv ihre Grenzen. Nun auch noch zu verlangen, dass der Pilot zunächst brav "die Klappe hält" und die Maschine dahingehend manipuliert (bitte kein neuer Streit bezüglich der Definition), dass diese vorübergehend flugunfähig ist, und sich somit sogar strafbar macht, ist wohl wirklich zuviel verlangt. Ich bin wirklich etwas erschrocken, dass salvamor so etwas ernsthaft vorschlägt.

Was soll daran strafbar sein? Ich würde darin keine strafbare Handlung sehen wollen. Er hätte zweifellos mit einer zivilrechtlichen Verfolgung rechnen müssen, aber die Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen durch den AG kann er bei seinem jetzigen Verhalten auch nicht ausschließen.

Also, ich denke, ich habe jetzt meine Motive, warum ich mich so vehement gegen eine Vorverurteilung einer Seite wehre, ausgiebig dargelegt. Wer das jetzt böswillig zerpflücken will und mir gar noch unlautere Motive unterstellen will, soll das von mir aus tuen.

Es ist von meiner Seite alles gesagt worden. Deshalb werde ich mich an weiteren Diskussionen nicht mehr beteiligen bis neue Erkenntnisse über den Fall vorliegen.