deutsche Gesetze!!!

@fobs

ich war beim Psychologen. Aber das Thema wurde nur die ersten 2 Sitzungen angesprochen, und dann ist man von den sexuellen Themen zur Psyche allgemein und meinen Depressionen übergegangen. Und dann hab ich die Therapie nach ca. 14 Sitzungen abgebrochen, da ich am Tag nach der Therapie nur noch heulen konnte, und ich der Meinung war, die Therapie tut mir nicht gut. Ich habs auf gut deutsch einfach nicht gepackt.

Die Probleme (sexueller Natur), die aus dem Mißbrauch herrühren, muß ich halt irgendwie mit meinem Mann ausdiskutieren und verarbeiten, was mir nicht leicht fällt.

Kinderschänder und andere Sexualstraftäter machen das Leben eines Menschen kaputt. Sie nehmen jedem Menschen, über den sie herrschen, die Würde. Und das kann ich einfach nicht tolerieren.

@schnuggel1980:

na klar, das steht außer frage. der opferschutz ist leider ein brisantes thema in deutschland.

ich kann als psychologin nur sagen, laß dich nicht entmutigen, es gibt zig verschiedene therapieformen und natürlich ist nicht jeder therapeut für jeden gleich gut. meine dozentin hat immer gesagt, es gleiche einem sechser im lotto, daß der optimale therapeut mit der optimalen therapieform auf den richtigen patienten trifft.

es ist schade, ich kenne sehr viele, die sich nach einem therapieversuch gegen diese hilfe entschieden haben.

kann dich aber verstehen, wenn man sich nicht gut dabei fühlt, sollte mans lassen.

versuchs doch mal mit meditation, da kann man sich gut mit sich auseinandersetzen. ist natürlich auch nicht jedermanns sache.

@fobs

Meditation ist nicht so mein Ding. Aber, trotzdem danke für den Tip.

gerne! alles gute für dich und deinen mann. schön, daß er dich unterstützt.

ein schönes wochenende!

@'schnuggel1980' sagte:

denn ich bin hyperaktiv, falls dir das was sagt.

Stimmt!!

@Silke, versetzt Dich doch mal in die Lage eines Richters, vor Dir steht der Täter. Die Staatsanwaltschaft versuvcht Dir glaubhaft zu machen, daß vor Dir ein Monster steht.

Die Verteidigung erklärt Dir, daß der Täter krank ist und versucht unter Zeugenbeweis Dir glaubhaft zu machen, daß es sich bei dem gesunden Teil des Täters um einen liebevollen, netten Menschen handelt, der keiner Fliege was zu leide tun kann. Nur der kranke Teil des Täters (Gehirn) gerät von Zeit zur Zeit außer Kontrolle.

Wen verurteilst Du?

Den kranken Teil des Täters, der eigentlich ärztliche Hilfe brauch?

Oder den gesunden Teil des Täters (Gehirn), der nicht verstehen kann, warum er verurteilt werden sollte, da er die Tat genauso verurteilt wie alle anderen auch. Wäre der Täter gesung, wäre es vermutlich nie zu der Tat gekommen. Kann man den gesunden Teil für den kranken Teil verantwortlich machen?

Hat hier in frühen Jahren der Staat (das bist Du und ich und alle Bürger der BRD) versagt, da man den kranken Teil nicht rechtzeitig erkannt hat?

Haben wir uns nicht alle an der Tat schuldig gemacht (frühere ärztliche Hilfe?)

Ich finde die Strafgesetzte und das Strafmaß sind vollkommen ausreichend, sie müßten nur richtig angewendet werden.

Gruß Werner

@'sge-Werner' sagte:

@Silke, versetzt Dich doch mal in die Lage eines Richters, vor Dir steht der Täter. Die Staatsanwaltschaft versuvcht Dir glaubhaft zu machen, daß vor Dir ein Monster steht.

Die Verteidigung erklärt Dir, daß der Täter krank ist und versucht unter Zeugenbeweis Dir glaubhaft zu machen, daß es sich bei dem gesunden Teil des Täters um einen liebevollen, netten Menschen handelt, der keiner Fliege was zu leide tun kann. Nur der kranke Teil des Täters (Gehirn) gerät von Zeit zur Zeit außer Kontrolle.

Wen verurteilst Du?

Den kranken Teil des Täters, der eigentlich ärztliche Hilfe brauch?

Oder den gesunden Teil des Täters (Gehirn), der nicht verstehen kann, warum er verurteilt werden sollte, da er die Tat genauso verurteilt wie alle anderen auch. Wäre der Täter gesung, wäre es vermutlich nie zu der Tat gekommen. Kann man den gesunden Teil für den kranken Teil verantwortlich machen?

Hat hier in frühen Jahren der Staat (das bist Du und ich und alle Bürger der BRD) versagt, da man den kranken Teil nicht rechtzeitig erkannt hat?

Haben wir uns nicht alle an der Tat schuldig gemacht (frühere ärztliche Hilfe?)

Ich finde die Strafgesetzte und das Strafmaß sind vollkommen ausreichend, sie müßten nur richtig angewendet werden.

Gruß Werner

@Werner

Ich verurteile alles,an solch einem Täter.Für mich gibt es keinen kranken oder gesunden Teil.Egal,ob es sich ums Gehirn handelt oder um sonst was.Jede Therapie eines Drogen,Alkohol oder Tablettensüchtigen ist erfolgreicher,als eine Therapie eines Pädofilen.Obwohl die Rückfallquote aller Süchtigen jeglicher Art auch nur ca 20 % betrifft.Die Praxis zeigt es doch in jeglicher Hinsicht.Wie viele Pädofile wurden als "geheilt" entlassen und haben sich gleich das nächste Kind geschnappt?

Dass Staatsanwälte eigentlich (fast) immer eine harte Strafe fordern,ist klar.Genauso versucht aber jeder "Rechtsverdreher" seinen Mandanten so gut als möglich zu verteidigen um das beste rauszuholen.Dafür werden sie ja auch bezahlt.

Stell dir mal vor,es wäre das eigene Kind des Richters oder Staatsanwaltes Logisch wäre es in so einem Fall ausgeschlossen,dass Richter oder Staatsanwalt die Verhandlung führen dürften.Die müssen ja immer neutral in den "Sitzungssaal"

gehen.

Unsere Justiz ist einfach zu lasch.Wenn die Grundgesetze auch da sind,diese aber drigends überarbeitet werden müssen,so gehts jedem Kinderschänder besser,als einem Bankräuber.

LG Silke

@Admins:

Mal eine Frage, in Türkei Forum wurde mein Thread bzgl. Spende gelöscht . Einer der begründungen war das dat nix mit Reisen zu tun hat, und was hat dieser Thread in einem Reiseforum zu suchen wenn ich mal fragen darf?

Ja, Silke, viele Kinder könnten noch leben, wenn die Täter nicht als geheilt entlassen worden wären. Ich weiß das und es ist einfach furchtbar. Allerdings hören wir nur von den Wiederholungstätern, die sich sofort wieder an einem Kind vergangen haben oder andere Straftaten begingen, für die sie verurteilt wurden. Von denen, die aufgrund eines Gutachtens entlassen wurden, weil sie als geheilt betrachtet und nicht mehr straffällig wurden, hört und liest man nichts mehr.

Bei uns gilt: im Zweifel für den Angeklagten. Es gilt auch: lieber 10 Schuldige freigesprochen, als einen Unschuldigen verurteilt.

Ich rege mich über diese Dinge ebenso auf wie Du, aber das Gesetz gibt Täter und Opfer die gleichen Rechte. Die Rechtsprechung handelt danach.

Ob das nach gesundem Menschenverstand auch immer "gerecht" zugeht? Ich zweifle daran: wenn z.B. ein Prominenter versehentlich beim Waffenreinigen - mitten in der Nacht und mit erheblichen Blutalkoholgehalt - seine Ehefrau durch die Klotür erschießt..... wird das wesentlich weniger hart bestraft, als wenn eine mißhandelte Ehefrau ihren Gatten ersticht - das könnte nämlich Vorsatz sein. Das Erschießen durch die Klotür ist ein Unfall.

Es gibt unendlich viele Beispiele für Gerechtigkeit: ich werde härter bestraft als ein Promi, wenn ich einen Polizisten als Volldeppen tituliere.

Es ist ein weites Feld, unsere Justiz, Silke, nicht alles ist immer für Laien verständlich. Aber wir haben nichts besseres.

@'Erika1' sagte:

Ja, Silke, viele Kinder könnten noch leben, wenn die Täter nicht als geheilt entlassen worden wären. Ich weiß das und es ist einfach furchtbar. Allerdings hören wir nur von den Wiederholungstätern, die sich sofort wieder an einem Kind vergangen haben oder andere Straftaten begingen, für die sie verurteilt wurden. Von denen, die aufgrund eines Gutachtens entlassen wurden, weil sie als geheilt betrachtet und nicht mehr straffällig wurden, hört und liest man nichts mehr.

Bei uns gilt: im Zweifel für den Angeklagten. Es gilt auch: lieber 10 Schuldige freigesprochen, als einen Unschuldigen verurteilt.

Ich rege mich über diese Dinge ebenso auf wie Du, aber das Gesetz gibt Täter und Opfer die gleichen Rechte. Die Rechtsprechung handelt danach.

.

Erika,vielleicht gibt es in der Realität ja auch keinen,der von seinem Drang an Kindern durch eine Therapie als geheilt eingestuft wurde!?! Ausserdem wäre es ja irgendwo auch der Hit,wenn ein Kinderschänder anschließend noch erwähnt würde,dass von ihm keine Gefahr mehr ausgeht.Also irgendwo in der Presse /Medien usw.

Die Vorstellung,mit einem Kind zu schlafen (mal gaaanz mild ausgedrückt) hängt definitiv mit dem Hirn zusammen.Dieser Drang ist m.M. nach vorhanden und lässt sich nicht "wegtherapieren".

Wie ich weiter oben schon erwähnt habe,kommt es doch wirklich so gut wie nicht vor,dass ein unschuldiger einsitzt.Deshalb bin ich der Meinung,dass JEDER,der komplett überführt ist,kein Recht mehr auf garnix hat.Das Opfer hatte in dem Moment auch keine Rechte,genau so wenig die Angehörigen.Mir persönlich ist jeder Bankräuber am ***** lieber,als so ein *******,der Kinder f*****.

Mord und Totschlag gibts leider auf der ganzen Welt.Die absolut schrecklichste Tat,die ein Mensch begehen kann,ist für mich Kinderschändung.

LG Silke