Nee, REJBodenheim, Richter treffen ihre Entscheidungen gewiss nicht um zu "überzeugen" sondern tun wovon sie überzeugt sind - auf der Grundlage der Gesetze. Diese besteht nun einmal nicht für eine pauschale Quarantäneanordnung, daher wurde sie ja wiederholt kassiert.
Hier stimme ich dir absolut zu.
Grundsätzlich redet der Neckarschwabe aber eben von einem anderen Sachverhalt als dem, auf den ich meinen Beitrag bezog.
Ich bin der Ansicht, dass die Diskussion über die "Qualität" von Urteilen hier eine um Kaisers Bart ist (aka off topic).
Will heißen, man kann sich Luft machen aber es nützt nix.
Wobei ich ein gewisses Verständnis für virtuelles Kopfschütteln aufbringe, es ist schon rechtschaffen strapaziös diesen endlosen Versuchen beizuwohnen, mit welchen die Situation verbessert werden soll. Insbesondere wenn sie sich gleich selbst ad absurdum führen und man beispielsweise ungesühnt in Winterberg beim Massenrodeln teilnehmen kann?!?
Ich widersprach allein der Auffassung, eine Diskussion über Kaisers Bart müsse "das Forum beleben" - sie ist irrtümlich.
Prinzipiell ist es befremdlich, dass offenbar jede unkomfortable Verordnung hauptsächlich zu einer beherzten Hintertürchensuche führt - aber das schrieb ich ja bereits.
Last not least bin ich der Ansicht, dass nicht irgendeine Anordnung "der Sargnagel" für die Reisebranche ist sondern vielmehr ein weiterhin andauerndes nicht beherrschbares Infektionsgeschehen. Und zur Vermeidung muss jeder Einzelne beitragen!
