Fußball - WM - Thread !

Vielleicht haben wir nicht gezeigt wie wir gerne wären, sondern wie wir wirklich sind?

Den WM-Standort könnte man ja fest in Deutschland installieren, ähnlich wie unserem DFB-Pokalfinale.

Nein, natürlich nicht. Gerade die wechselnden Ausrichternationen und somit neuen Kultureinflüsse, machen die jew. WM erst zu einem ganz besonderen Ereignis.

Gruß, Olaf

Hinter vorgehaltener Hand wird ja schon diskutiert den Afrikanern die WM 2010 wieder abzunehmen, heißester Anwärter sind dann übrigens die USA, aber auch Deutschland ist, wenn auch mit geringen Chancen, im Gespräch. Das wäre doch was in 4 Jahren hier wieder so eine Party zu feiern

Nur trotzdem komisch,das denen das jetzt erst auffällt,das die im Plan zurückliegen.Und warum kommen eigentlich nur so wenig Alternativen in Frage(USA,Deutschland)? Warum nicht Australien,Italien,Frankreich,Holland....?Die haben doch auch gute Stadien.Und es muß ja nicht unbedingt eins mit einem Dach sein,das geschlossen werden kann.Früher haben die auch im Regen gespielt.

Falls die WM tatsächlich z.B.in den USA stattfinden sollte,glaube ich nicht,das die Euphorie wieder so groß sein wird.Fan-Partys wirds z.B. kaum geben,bei den unattraktiven Uhrzeiten...

Hallo Woody !

In den USA sind es nicht nur die unatraktiven Uhrzeiten sondern: Die USA ist eigentlich überhaupt keine Fussballnation. Wie sollte da eine Stimmung wie bei uns aufkommen

Schade, dass der Klinsi nicht weiter machen wird...

@'Woodstöckchen' sagte:

Warum nicht Australien,Italien,Frankreich,Holland....?Die haben doch auch gute Stadien.Und es muß ja nicht unbedingt eins mit einem Dach sein,das geschlossen werden kann.Früher haben die auch im Regen gespielt.

Daniela, ich glaube, das hat einerseits etwas mit Lobbyismus, andererseits mit Sponsortum und Business zu tuen. Die großen Werbepartner sitzen halt mal überwiegend in den USA und bestimmen, wo die Musik spielt.

Wie man hörte, wollte Blatter die WM gar nicht nach Deutschland vergeben. Nachdem der DFB, und vor allem der Kaiser, ihn in seinem Machtkampf um den FIFA-Vorsitz kräftig unterstützt hatten, änderte er wohl seine Meinung. Bei allem knallharten Business spielt auch eine gehörige Portion Eitelkeit, wie bei allen Geschäften, eine Rolle.

Ich denke nicht, das Südafrika die WM wieder "abgenommen" wird. Das Land hat ein riesiges (u.a. auch wirtschaftliches) Potential und die Austragung dort ist zudem ein Politikum (von dem u.a. wohl auch eine Wiederwahl Blatters abhängt).

Ja, Klinsi wird es wohl nicht weitermachen...aus seiner Sicht durchaus zu verstehen und nachzuvollziehen. M.E. könnte er nur verlieren. Die Euphorie verfliegt schnell, wenn es wieder "Alltags"(Freundschafts)Spiele gibt, bei denen es um nichts geht, gleichzeitig die BuLi/CL läuft und sich niemand verletzen will und seinem Verein verpflichtet fühlt. Da würden sicher erneut "alte Wunden" aufbrechen und Klinsi den Weg jedes Trainers gehen.

So behält er Kult (ja fast schon Helden)-Status!

Eine andere Frage ist die Person seines Nachfolgers.

Löw würde für die Fortsetzung des Konzeptes sprechen - eine andere Frage, ob er die Lobby und das nötige Durchsetzungsvermögen hat bzw. ihm dies zugetraut wird. Und da "fürchte" ich, wird ihm jemand vor die Nase gesetzt.

Ich habe immer noch die Übertragung aus dem Premiere-WM-Studio vor Augen, als nach dem gewonnenen Spiel gegen Argentinien sowohl Hitzfeld, alsauch Daum ganz offensichtlich nicht wußten, ob sie lachen (sich freuen) oder weinen sollten.

Ich vermute mal ganz stark, das in Kürze auch die Konstellation Teamchef Hitzfeld / Trainer Löw ins Gespräch kommt.

Daum hat m.E. auch weiterhin keine ausreichende Lobby - das Einbringen seines Namens (scheint bei MV auf der Liste zu stehen), würde wohl eher auf einen fortgesetzten Machtkampf Zwanziger vs. MV im Präsidium hindeuten.

Laut einem Spiegel Artikel könnte Italien der Titel wieder aberkannt werden, wenn Materazzi Zidane tatsächlich diskriminiert hat, so sieht es das FIFA Gesetz vor...

Siehe Artikel http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,426180,00.html

@Admins : Das ist keine Werbung

Gruß

Aal

@'Holginho' sagte:

Eine andere Frage ist die Person seines Nachfolgers.

Löw würde für die Fortsetzung des Konzeptes sprechen - eine andere Frage, ob er die Lobby und das nötige Durchsetzungsvermögen hat bzw. ihm dies zugetraut wird. Und da "fürchte" ich, wird ihm jemand vor die Nase gesetzt.

Ich glaube auch, daß man Löw jemanden vor die Nase setzen wird. Löw versteht etwas von Fußball, hat die Klinsmann-Philosophie verinnerlicht. Aber er hat nicht das Charisma von Klinsmann, das nötig wäre, um Akzeptanz bei den Spielern zu erreichen. Er würde als Kopie, also im wahrsten Sinne Zweitschrift, von Klinsmann angesehen. Ich sehe allerdings niemanden, der die Arbeit von Klinsmann authentisch fortsetzen könnte. Jeder, der jetzt kommt, wird als Kompromiss-Kandidat angesehen werden.

Nein, keine Angst...das sehen wir nicht als Werbung.

Ja, das könnte(!) tatsächlich passieren - halte ich persönlich aber für fast ausgeschlossen, zumal Zidane bei aller (manchmal vorhandenen) Unbeherrschtheit anscheinend nun wirklich nicht der Typ ist, der nachträglich nachkartet...und zudem wohl auch am besten weiß, welchen Bärendienst er seiner equipe tricolore (und sich selbst!) erwiesen hat.

So dürfte die Beweislage (um es mal vorsichtig zu formulieren) sehr, sehr dürftig sein.

Eine individuelle Strafe für Matterazzi wäre prinzipiell ggfs. überlegenswert, allerdings sehe ich auch diesen Aspekt mit gemischten Gefühlen und sollte auch keinesfalls von "uns" gefordert werden. "Wir" sollten uns doch nun wirklich auf das gleiche "Null"-Niveau derjenigen begeben, die eine Strafe für Frings forderten, oder?

Ein grundsätzlich anderer Aspekt ist der, wie die FIFA (entsprechend natürlich z.B. auch die UEFA) mit Provokateuren auf und neben dem Spielfeld zukünftig umzugehen gedenkt. Übelste persönliche Beleidigungen bis hin zum Rassismus und (teils versteckte) körperliche Übergriffe können gar nicht schwer genug bestraft werden - auch und gerade im Sinne eines sauberen Sports!

Hier wären wir allerdings auch wieder bei einem gewissen Überwachungsschema...ggfs. dann auch Video- und Audiobeweisen etc. Ob diese dann aber im Sinne des eigentlichen Sports sind, ist ebenfalls bereits mehrfach durchaus kontrovers diskutiert worden.

Spieler, Offizielle, Zuschauer (notfalls ganze Mannschaften/Clubs) die nachweislich solchermaßen "tätig" wurden sind auf das härteste zu bestrafen - und das kann eigentlich nur ein sehr, sehr langer (notfalls lebenslanger) Ausschluß sein. Wenn es möglich ist, Zuschauern lebenslanges Stadionverbot zu erteilen, muß es auch möglich sein, ggfs. einmal einen Spieler (ohne Rücksicht auf evtl. Prominenz) entsprechend lange (endgültig?) aus dem Verkehr zu ziehen.