Daher schon seit geraumer Zeit mein Verweis auf fachkompetente Bewertungen der Sicherheitsstandards ... es gibt sie, man muss sie nur lesen und sich dann seine Meinung bilden.
Was Verbraucher über ihre "Einzelschicksale" und subjektiven Wahrnehmungen während eines Fluges ("es hat sehr gewackelt" 
) in diversen Foren schreiben, interessiert mich hingegen überhaupt nicht.
Also anscheinend wollt oder könnt ihr die Aussage meines gestrigen Postings nicht verstehen.
Es ging mir in keinster Weise um die Sicherheit oder den technischen Stand der Maschinen, denn dazu kann kein ausenstehender etwas sagen, will auch ich nicht.
Ich wollte mit meinem Satz "die Flugzeuge sind nicht die neuesten und besten" nur sagen,
DAS MANN IM VERGLEICH ZU ANDEREN AIRLINES WIE CONDOR ODER ANDERE IM KOMFORT; SERVICE; AUSSTATTUNG DER KABINE UNTERSCHIEDE MACHEN MUSS, das innen meist vieles etwas abgenutzt und nicht so toll neu und schick ist wie bei anderen.
Und falls ihr das überlesen habt, ich fliege selber jedes Jahr und zwar immer und sehr gern mit Sky in die Türkei.
Also zieht euch bitte nicht mehr an meinem Posting von gestern hoch, und stellt meine Aussage nicht so hin, als wäre ich ein Sky experte und wüsste das die Maschinen nix taugen, Schrottreif sind und so weiter.
Hallo,
richtig und Zustimmung. Fachkompente Bewertungen gibt und daran kann man sich orientieren.
Aber bei einigen Wahrnehmungen und Unterstellungen, die hier teilweise geschildert werden, fange ich "an zu wackeln". Dies allerdings nicht nur im Sky Thread.
Einen schönen Tag und alle die demnächst mit Sky fliegen, wünsche ich pünktliche Flugzeiten.
Gruß
Hans
wie hast Du dann DEIN Thread als Zitat von Sidekumköy-Fan dann gemeint? 
Ein professioneller Verweis auf relevante Fakten war dies nicht... und eine kritische Auseinandersetzung ebensowenig!
Ich fange auch an "zu wackeln" über Bewertungen, das bezieht sich aber nicht nur auf die positiven Bewertungen, sondern auch die negativen Bewertungen sind durchaus mehr oder minder an den Haaren herbeigezogen ( "es gibt auf SKY-Flügen nichts zu trinken" ist schlicht Blödsinn, und dass SKY IMMMMMER zu spät abfliegt und IMMMMMMER Zwischenstopps einlegt, ebensowenig... was nicht heisst, dass ich es abstreite, wenn andere Passagiere so etwas erlebt haben... )
Nur sind positive Bewertungen ebensowenig unwahr, oder weniger richtig, als negative! Und ich hatte mit Pünktlichkeit und NonStop KEINE Probleme ( von 3 Türkeireisen war SKY bei mir die pünktlichsten Reiseverläufe und zwar bei Hin- UND Rückflug, Andere haben es anders erfahren ), dafür vergammeltes Innenleben ( wie gesagt, vor mir war das Sitzpolster unter dem Tisch halb abgerissen und voller Unrat ) mein Tisch & der Stuhl ( sicherlich sicherheitsrelevante Details, die aber mit dem Zustand der Triebwerke im Moment nichts zu tun haben ) eines Anderen kaputt... beim Rückflug hatte ich solche Probleme GAR nicht mitbekommen oder erlebt! Der Service war naja ( Freundlichkeit ), der optische Zustand beides mal katastrophal ( beim Rückflug ein bisschen weniger)!
Das sind nun meine Erfahrungen, dann aber zu behaupten - nicht von DIR wohlgemerkt - dass ich quasi keine Ahnung hätte und SKY nie pünktlich fliegen würde, ist wenig hilfreich!
Für beide Seiten sollte gelten, die "Kirche im Dorf zu lassen"...
( Ich sehe ein, dass die negativen Erlebnisse bei SKY zu überwiegen scheinen, und mir vielleicht auch passieren können, was ich nicht hoffe... BITTE... 
doch aus Erfahrung - arbeite selbst im Hotel - weiss ich auch, dass negative Bewertungen eher verbreitet und schwerwiegender wahrgenommen werden, als positive Erfahrungen, weil man diese nicht als positiv, sondern eher Standard und mit einer "Ich-zahle-ja-dafür"-Einstellung wahrnimmt!! )
UteHansEberhard hat ein klasse Hobby....
aber zu der Aussage von sidkumköyfan...sind nicht die neuesten...
wer hat denn überhaupt die neuen 737-900 er hier in deutschland ? das sind doch wohl die neuesten oder nicht?
Die 737-900er ist eine etwas gestreckte 800 und gehört zur 737 NG Reihe, (737-900 entwickelt 1997,Erstflug 2000, 737-900er Erstflug 2006) nichts anderes....
AB und X3 tauschen Ihre 737-700/800 regelmässig gegen neue 737-700/800 Maschinen
aus.
Aber sicherlich werden die neuen Maschinen das Durschnittsalter der Flotte etwas
verjüngen...aktuell auf 11,9 Jahre, da wird auch die 3. noch bestellte 737-900er das
Flottenalter nicht wirklich verändern.
LG Ralle
PS. 
Das Durchschnittsalter bei AB liegt übrigens bei 4,6 Jahren...
Ich verstehe ja, dass ein Forum für Diskussions- und Informationszwecke da ist, aber wieso wird hier eigentlich seit zig Seiten über den Sicherheitsstandart einer Airline diskutiert.
Ich sehe das so:
Wenn jemand Sicherheitsbedenken hat mag er die hier äußern und damit gegebenenfalls andere Forenbesucher vor der Airline warnen. Wie er selbst dann mit der Airline umgeht, muss derjenige selbst wissen. Man ist ja nicht zwingend an eine bestimmte Airline gebunden und darf zwischen mehreren Möglichkeiten des Transportwegs und der Transportart wählen.
Wenn jemand nun zufrieden mit den Bedingungen und der Airline ist, dann soll er das auch ruhig hier äußern. Ihm ist es dann ja auch selbst überlassen, dass er mit dieser Airline den Weg in den Urlaubsort antritt und muss folglich auch mit den Folgen seiner Buchung (ob sie nun gut oder schlecht sind lasse ich dahingestellt) leben.
Auch ist das hie rsicher der richtige Platz für Statistiken, aber dann muss man einfach die Statistik zitieren und im zweifelsfall auch auf deren Quelle verweisen.
Doch was bringt nun eine Diskussion darüber? Eine vernünftige Diskussion hat auch irgendein Ende. Hier sehe ich (wie im Übrigen auch im bekannten Nichtrauchergesetz-Thread des Türkei-Forums) kein Ende in Sicht, da jeder seinen Standpunkt mehrmals wiederholt hier zum besten gibt. Die User, die diesen Thread aus Informationszwecken aufsuchen werden also dazu gezwungen, sich durch immer wieder gleiche Beiträge zu wühlen, um an vielleicht schon gegebene Informationen über die Airline zu kommen. Und das sollte von uns allen nicht der Sinn dieses Forums sein oder?
Es geht ja hier um die Airline an sich und nicht darum, wie jeder einzelne mit dem Gebrauch oder Nicht-Gebrauch der Airline umgeht. Manchmal allerdings erhält man den Eindruck, dass es einigen Leuten nur ums "Recht haben" geht. Vielleicht akzeptieren wir einfach, dass wir alle Individuen sind, andere Meinungen und andere Auffassungen vertreten, vielleicht sogar spitz gesagt, ein anderes Verhältnis zu Risiken haben. Ich glaube, dass dann auch wieder der informationssuchende Nutzer in diesem Thread auf seine Kosten kommt.
Hallo godi,
die 737-900 haben die schon. Wenn Du hier im Forum schaust, siehst Du, dass sogar schon Leute damit geflogen sind.
Auf der Internetseite steht es auch, dass sie zwei B737-900ER haben!!
Sie haben nur 737-900er, so wie Du es ja richtig auf der Homepage gesehen hast, aber keine 737-900, das ist ein grosser Unterschied.
Die normale 900 hat wie die 800 max. 189 Plätze weil für mehr Paxe
ein Notausgang zuwenig da gewesen wäre, deshalb war der Flieger auch sehr uninterresant für die Charter Airlines.Die 900er ist eine Weiterentwicklung der 900 mit einem Notaustieg mehr pro Seite gegenüber der 737-800/900 und hat Platz für bis zu 219 Paxe.
Auch wurde die Reichweite durch zusätzliche Tanks bei der 900er erhöht.
LG Ralle
Magic life Fuerteventura Imperial 10.04.2010 - 24.04.2010
Ups! Scheint als wäre etwas schief gelaufen!