Sky Airlines

Hallo,

also ich denke, daß sich das mit dem Subcharter bis spätestens Herbst erledigt hat. Bezüglich des durchschnittlichen Flottenalters ist auch eher Besserung in Sicht, da die Sky ja noch einige (ich meine 3 oder 4) Flieger in den Orderbüchern von Boeing stehen hat.

Grundsätzlich kann man auch meinst an der Lackierung, oder Beklebung erkennen, wie lange die Maschine in der Flotte verbleiben soll. Denn bei kurzen Leasinggeschäften macht man sich diese Mühe nicht (Menajet), sondern dann gibt es meistens nur einen Aufkleber.

Beispiel gefällig:

http://i2.flugzeugbilder.de/76/03/1217872887.jpg

Diese und andere Maschinen der Onur Air fliegen in den Grundfarben der Saudi Arabian Airlines.

Gruß

Berthold

Hier die Einsatzgeschichte seit die Onur Air dieses Flugzeug hat:

Auslieferung 04.01.1981

ab 12/2000 Onur

ab 05/2001 Saudia

ab 06/2001 Onur

ab 01/2003 Saudia

ab 05/2003 Onur

ab 02/2004 Saudia

ab 03/2004 Onur

ab 01/2005 Saudia

ab 05/2005 Onur

seit 11/2007 Saudia

Derzeitiges Flugzeugalter: 27 Jahre

Nur mal so für die Leute, die der Meinung sind die Sky würde mit alten Flugzeugen fliegen....

Ne alte Flugzeuge hat Sky nicht, das stimmt schon, da gibt es selbst bei Lufthansa ähnlich alte.

Aber wie ich immer sage es kommt nicht auf das Alter an, sondern auf den technischen Zustand der Maschine, und den kann man ohne einsicht in "die Akten" nicht beurteilen.

Ps. Wo lässt Onur eigentlich warten, bei MNG ?

Dann musst du wenigstens auch noch ein Bild einer Sudia ( Saudi fährt Sie günstig in den nächsten Graben ) zeigen, damit man sieht was verändert wird:

http://airlinergallery.nl/b777sv.jpg

Jedoch zurück zum Thema:

Die neuen Maschinen sollten an Sky Airlines 2010 ausgeliefert werden, oder ?

Gruß Paul

Hallo Paul,

ich wollte halt, wenn schon den identischen Flieger mit Saudia Schriftzug. Den konnte ich aber leider nicht auftreiben. Daher hatte ich mir ein zweites Bild gesprart.

Gruß

Berthold

NOCH fliegt die Sky keine A300 (wer es erlebt hat, wird ewig davon zehren ... ) und bis auf die besch ... eidenen Flugzeiten ist eigentlich alles soweit im Lack.

Hektische Vermächtnisse im Vorfeld sind sicherlich nicht angezeigt ...

Hallo @all,

Gestern kam eine neue Info zu meinen Flugzeiten im September....zuerst sollte es BST (BestAirlines) sein, nun mit wirklich miesen Flugzeiten Sky..na ja.. habe schon Onur und Türkish Airline überlebt.. was soll´s.. immer schön positiv denken..und für die knapp 3 Stunden von Dü nach Antalya durchaus auszuhalten.

Gruss

Susa

An Onur:

Onur Air lässt zb die MD bei MNG warten,bis My Technik fertig ist.Das dauert nicht mehr lange.

Ansonsten Onur bist Du ja ganz bewandert wenn ich Deine Beiträge zb.bei DUS-Spot etc lese.

Dann dürfte Dir ja auch folgendes klar sein.

Sämtliche Maschinen der Sky bis auf die 738 sind Seelenverkäufer die jeweils mehr als 50-60000 Flugstunden und ca.18000 Starts und Landungen hinter sich haben.Selbst ein 320 von 91 ist eine alte Kiste.Natürlich sagt das man gar nichts über die Sicherheit aus,denn da wurde garantiert schon alles getauscht was man tauschen kann.Also Du kannst auch beruhigt in eine 727 von 1966 einsteigen ohne Angst zu haben,wenn diese regelmäßig gewartet wurde.

Nun aber mal ein Fachkommentar zu Onur Air.

Quelle:Holländische Luftfahrt Bundesamt.

Nach wie vor ist Onur in Holland gut vertreten und hatte in 2006 und 2007

weniger Mängel als der Durchschnitt aller kontrolierten Airlines.Zum Durchschnitt gehören Airlines wie LH,KLM,Martinair eben halt alle anderen.

Desweiteren ist Onur IOSA zertifiziert,das heisst genaue regelmässige Kontrollen der Wartungsvorgänge,Planungsablauf und vieles vieles mehr.Noch lange nicht alle und auch viele renomierte Fluggesellschaften sind nicht IOSA zertifiziert.

Nun zu den A 300.Sämtliche Maschinen sind bezahlt und können ewig stehen.Die verdienen ihr Geld im Hadj bzw bei verschiedenen Chartereinsätzen,belasten aber den Etat mit Fin.Raten schon lange nicht mehr.einen gepflegten A 300 bekommt man heute unter 5.Mio

Hallo,

so ganz kann ich das nicht stehen lassen.

@Mein Urlaub

Es wird in der Statistik von der Anzahl der Mängel gesprochen. Was hier nicht gewichtet wird ist die Schwere der Mängel. Dies wäre für mich wesentlich interessanter. Somit ist die Statistik schon nur bedingt aussagefähig.

Weiterhin erwähnst Du den Durchschnitt aller kontrollierten Flugzeuge. Nun habe ich einmal in Fernsehen gesehen, daß vor allem die üblichen Verdächtigen kontrolliert werden. Daß also die Airlines, bei denen eher nichts zu erwarten ist, wesentlich selteneer in eine Kontrolle kommen. Macht ja auch Sinn, denn wieso soll ich eine Airline besonders häufig kontrollieren, bei der ich ncoh nie etwas relevantes gefunden habe. Das war zwar in Deutschland, dürfte aber in Holland ähnlich sein. Somit hat auch die Referenzgröße vermutlich keinen wirklichen Wert.

Zumal halt nur so die "guten" zitiert wurden. Die schlechten fehlen und dazu könnten, vor allem auch in Holland, viele Frachtflieger gehören (Blumen) die ziemlich sicher auch in die Statistik einfließen.

Zwar eine ganz nette Info, die zumindest bestätigt, daß es mit der Fluggesellschaft nicht so schlecht stehen dürfte, die aber einen wirklichen Aussagewert vermissen lässt, wenn man Sie genau durchleuchtet.

@vonschmeling

Die A 300 ist grundsätzlich sicher kein Problem. Einzig die Airline entscheidet, ob der Flieger etwas taugt. Denn die A 300 fliegt in der Passagierversion unter anderem noch bei folgenden Airlines:

Lufthansa, Thai, JAL, Eithad, Qatar, Korean, China Eastern, China Southern und der American Airlines. Sicher nicht die schlechtesten Adressen.

Gruß

Berthold

Kommunikation Pilot -> Technik bei der Quantas:

Pilot: Maus im Cockpit!

Techn.: Katze installiert!

Ein kleines Problem in der Tat - das soll nicht despektierlich klingen, aber ADEgi hat schon sehr Recht, wenn er meint, die Schwere der Vorfälle wäre nicht unwichtig.

Über z.B. Beinahekollisionen bewahren die Airlines intern Stillschweigen und sie passieren - durch alle Genres! - wirklich viel öfter, als der durchschnittliche Pax ahnt ...