@nannett-26 sagte:
Was hat Schauinsland mit TC zu tun um dort mit versichert zu sein?
Schauinsland ist eben auch bei Zurich versichert und es sind sicher noch einige andere dort ebenso versichert. Das ist wie gesagt eine Gesetzeslücke, die allerdings sicher auch durch Lobbyismus entstanden ist.
@asolskij sagte:
Ja, richtig. Aber: dann musste Zurich an TC sagen: "Sorry, es passt nicht mehr rein. Wenn ihr alle (TC) pleite seid, dann verlieren die Kunden laut ihren Umsätz 3 bis 10 -fache als 110 mio. Wir können für so was kein Sicherungsschein ausgeben. Bitte fragt bei anderer Versicherung nach." Aber nein, Zurich versichert alle TC Firmen und noch einige dazu (TourVital) und gibt die Sicherungsscheine aus, die nichts Wert sind.
Die Versicherung macht das, was das Gesetz her gibt. Wie der Link zu meinem Artikel, musst du dich bem Staat und deren Schlafmützigkeit beschweren. 2017 hätte alles in die richtigen Bahnen gelenkt werden können...
@kosta64 sagte:
Auf dem Sicherungsschein steht ja nu bei mir explizit Bucher Reisen. Werden die Gesellschaften jetzt als eine behandelt obwohl es quasi unabhängige GmbH´s sind oder ist bei der Versicherung TC und Bucher eins. Wäre ja interessant weil es dann die Versicherungssumme erhöhen würde. Ich habe übrigens Flug nochmal gebucht. War mir zu riskant dann festzusitzen wenn Bucher die Flüge storniert. Hotel bietet mir den Aufenthalt zu VA Konditionen an. Zum Glück ist bei mir nur die Anzahlung von 400€ im A.....
So wie ich es verstanden habe, gelten die 110 mio nicht pro Veranstalter, sondern es ist die Deckelung der Versicherung pro Geschäftsjahr. Also vital tours Insolvenz fällt da auch rein. Oder ist das noch strittig mit den 110 mio?
@-yasmin sagte:
Was ist jetzt schon ein paar Mal gegoogelt habe, aber nichts gefunden habe, woher weiss man eigentlich welcher Reiseveranstalter bei welcher Versicherung versichert ist.
In diesem Thread - Kundengeldabsicherung der Veranstalter - findest du einige Antworten.
Ja, das kann man so machen, man muss das beste aus diesem Skandal machen!
Auf alle Fälle muss sich die Versicherungswirtschaft schnell was ausdenken, zB dass man als Privatperson eine zusätzliche Versicherung abschließen kann, die im Falle einer Insolvenz eben über die 110 Mio haftet. Sicher kommt sowas auch, weil ansonsten das Vertrauen hin ist. Die Reiseunternehmen bieten ja auch keine Bankbürgschaft o.ä. an und der gesetzliche Schutz nützt null Komma nix. Man Stelle sich vor TUI wäre pleite gegangen. Dann würden die 110 Mio ja nicht Mal ausreichen um die Leute zurückzuholen
@-yasmin sagte:
"Für mich als normal denkender Mensch ist das auch nicht verständlich, dass sowas möglich ist."
Das unterscheidet Dich vom Gesetzgeber.
"Wenigstens dann könnte ich künftig bei dem buchen, wo ich sicher bin, da reichen in so einem Fall die 110.000.000 Euro aus. "
h kann Deinen Wunsch nachvollziehen. Nur, Hand aufs Herz, hättest Du vor einem Jahr gedacht, dass Thomas Cook Insolvenz anmelden muss und welche Deckungssumme nötig wäre?
Es gibt einen VN und mitversicherte Unternehmen o. Personen
@mucmuli sagte:
Wenn Schauinsland jetzt noch pleite gehen würde, dann würden die auch noch von den 110 Mio Topf "abgesichert" sein. Das Gesetz ist eben Lobbyisten zu verdanken, und hat unglaublich grobe Verbraucherschutzmängel.
Laut Aussage unserer Top-Experten-Regierung kann soetwas überhaupt nicht passieren. Die wissen noch nicht einmal, dass die Rückholungen auch aus dem Versicherungstopf bedient werden müssen. Es ist ja nicht das erste Mal, dass unsere Helden in Berlin nicht mal ansatzweise wissen, worüber sie gerade abstimmen. Totales Staatsversagen auf allen Gebieten.
Die Versicherung laut Gesetz KANN die Haftung auf 110mio. begrenzen. Aber: Zurich kennt (laut eigengen AGB's) die Finanzindikatoren die Firmen aus TC-Gruppe. Und gibt BEWUSST ein Sicherungsschein aus und ermöglicht das, was jetzt passiert. Zurich dürfte nicht alle TC Firmen unter 110mio. Deckung bringen.
Ups! Scheint als wäre etwas schief gelaufen!