Der Fußball-Thread!

@brigitte, bin zwar auch dafür, daß alles so bleibt wie es ist aber wenn man etwas nachdenkt machen auch die Relegationsspiele um den Abstieg Sinn. Wie Du richtig sagtest der Drittletzter in der 1. Liga hat viele Spiele verloren und der Drittplatzierte der 2. Liga hat viele Spiele gewonnen. Nur liegt der Unterschied darin, daß der Drittletzter der 1. Liga gegen stärkere Gegner gespielt hat als der Drittplazierte der 2.Liga.

Allerdings sehe ich noch eine andere Gefahr und zwar die der Fanausschreitungen. Selbst ein hardcore-Fan wie ich findet sich in 34 Spielen damit ab, wenn man nicht genug Punkte auf seinem Konto hat, steigt man ab. Bei den Relegationsspielen allerdings hat man nur zwei Spiele Zeit zu kapieren, daß die eigene Mannschaft doch nicht reif ist für die erste Liga ist und wenn dann noch Schiedsrichterfehlentscheidungen dazu beitragen wer aufsteigt oder nicht, dann dürfte die Gewaltbereitschaft in den Stadion, die Gott sei Dank kaum noch vorhanden ist, wieder zu nehmen.

Gruß Werner

Auch in England, Italien und den Niederlanden werden in Playoff-Spielen weitere Aufsteiger ermittelt.

Es gibt aber auch viel Kritik aus der 2. Liga, die damit einen sicheren Aufstiegsplatz eventuell verliert. "Davon halte ich gar nichts. Da werden die Erstligisten geschützt. Es ist brutal hart, wenn man auf Platz drei landet, aber nach einem Relegationsspiel vielleicht nicht aufsteigen darf", klagte Holger Stanislawski, Teamchef des Tabellen-11. FC St. Pauli.

Das ist auch meine Meinung.

Ich sehe die Entscheidungsspiele als zusätzliche Geldeinnahme.

Gruß

Pitt

@sge-Werner sagte:

.......Nur liegt der Unterschied darin, daß der Drittletzter der 1. Liga gegen stärkere Gegner gespielt hat als der Drittplazierte der 2.Liga.

@Werner, naja, stärkere Gegner.

Beispiel Tabelle 1. BL 05/06

Kaiserslautern war drittletzter und stieg in die 2. BL ab

nach einem Jahr 2. Bundesliga

2. BL Tabelle 06/07

Kaiserslautern wird (nur) 6ter.

und die "Bilanz" von Kaiserslautern gegen die vier Absteiger der 2. BL?

4 Unentschieden und (nur) vier Siege.

Nur mal so herrausgegriffen.

Also solange es nur um die Relegationsspiele geht, finde ich das gut !

Begründung :

Ich als Bayern Fan werde wohl eher selten bis nie in die Verlegenheit kommen, da Spiele mit meiner Mannschaft sehen zu müssen.

Und als relativ ''neutraler'' ist es dann für mich ich eine Gaudi einen Existenzkampf auf biegen und brechen sehen zu können.

Achja, die UEFA hat den Herren Dida für 2 CL Spiele gesperrt, sehr schön

@pittpatt01 sagte:

Auch in England, Italien und den Niederlanden werden in Playoff-Spielen weitere Aufsteiger ermittelt.

Es gibt aber auch viel Kritik aus der 2. Liga, die damit einen sicheren Aufstiegsplatz eventuell verliert. "Davon halte ich gar nichts. Da werden die Erstligisten geschützt. Es ist brutal hart, wenn man auf Platz drei landet, aber nach einem Relegationsspiel vielleicht nicht aufsteigen darf", klagte Holger Stanislawski, Teamchef des Tabellen-11. FC St. Pauli.

Das ist auch meine Meinung.

Ich sehe die Entscheidungsspiele als zusätzliche Geldeinnahme.

Gruß

Pitt

Wo geht dann aber der Gewinn hin? Einmal zu Kirch und dann sicher auch an die beteiligten Vereine. Diese beiden Vereine müssen noch später für die jew. neue/alte Spielklasse planen und verbrennen dadurch wieder viel Geld. Toll...

Gruß, Olaf

@sge-Werner sagte:

@Ohhhlaf, @ erik e., stimme Euch voll und ganz zu, wer 34 Spieltage Zeit hatte und das rettende Ufer also Platz 15 sportlich nicht erreicht hat, der muß halt den Gang in eine niedrigere Liga antreten. Für die Meisterschaft allerdings habe ich noch einen anderen Vorschlag, laßt uns doch in die 30ziger Jahre zurückkehren. Wir teilen die Bundesliga in zwei Gruppen mit je 18 Mannschaften und nach dem 34. Spieltag spielen die beiden Gruppenersten die Deutsche Fußballmeisterschaft aus. Ebenso könnte es in der zweiten, dritten, vierten…..Ligen geschehen. Die jeweils drittplazierten Spielen in einem Relegationsspiel den letzten verbleibenden Aufstiegplatz aus. Könnte Kirch da Geld verdienen.

Na nach dem Prinzip, kann auch hier mal wieder eine Meisterschaft gefeiert werden. War ja wohl so gewesen.

Beste Mannschaft im Osten , mit zwei glücklichen Spielen und einen uns gewogenen Schiri könnts dann was werden.

@erik e. sagte:

Na nach dem Prinzip, kann auch hier mal wieder eine Meisterschaft gefeiert werden. War ja wohl so gewesen.

Beste Mannschaft im Osten , mit zwei glücklichen Spielen und einen uns gewogenen Schiri könnts dann was werden.

Kurz im Keller/Archiv gewesen: ab 1926 sechsmal im Endspiel um die Meisterschaft. 1930/1931 Titelgewinn/Titelverteidigung

Also neuer Vorschlag Bayern ist gesetzt und dann immer gegen den 1. im Osten, dann also gegen Hertha.

sge-Werner

und der Appelwein erst nach dem Auswärtssieg

Relegationsspiele haben auch für beide beteiligten Mannschaften den Nachteil, das Sie mit den Planungen für die nächste Saison viel später erst anfangen können als andere, da Sie ja zeitlich auch erst später wissen, in welcher Liga Sie die nächste Saison spielen werden.

Aber jetzt gratuliert man erstmal der deutschen Nationalmannschaft, die trotzdem, das Sie seit längerem mit erheblichen Verletzungssorgen zu kämpfen hat, als erste Mannschaft sich frühzeitig für die EM qualifiziert haben.

Das schöne ist, das Herr Löw heutzutage auch in der Breite mehr gute Spieler zur Verfügung hat, d.h. es muss jeder alles geben, damit er spielt, da einen Konkurrenzkampf um die Plätze gibt.

Die vorgebenen Ranking Liste finde ich aber wieder nicht gut. Die vier gesetzten Gruppenteilnehmer sind die beiden Ausrichter Schweiz und Österreich, dazu die Titelverteidiger Griechenland und der Qualifikationsbester.

Das bedeutet das die Wahrscheinlichkeit am größten ist, das die Gruppe mit dem Qualibesten die härteste Gruppe wird, da dann in der Gruppe drei starke Mannschaften sich um die beiden Plätze zum Weiterkommen streiten.

Gerechter wäre gewesen, wenn man als gesetzte Mannschaften die vier stärksten Mannschaften genommen hätte und die Schweiz, Österreich und Griechenland zugelost hätte.

Dann wären in jeder Gruppe nur zwei starke Mannschaften und zwei schwächere, das wäre gerecht gewesen.

Und wer Österreich zugelost bekommt, der kann sich sowieso freuen, weil die so schwach sind, das sie sich spielerisch niemals für die EM qualifiziert hätten. Die müssen aufpassen, das die nicht Kannonefutter in der Vorrunde werden.

EM-Quali.

Irland: Deutschland

Selten so eine uneingespielte Mannschaft gesehen.

Bei den Kommentaren gestern, dachte ich immer, "ich bin im falschen Film". Was sehen die gerade? Was für bescheuerte Rückpässe? Was für ein ungeordneter Hühnerhaufen? Frings ein guter Regisseur? :crazy:

Die Iren war die eindeutig bessere Mannschaft. Das 0:0 extrem schmeichelhaft.

Das wir nicht verloren haben, lag gestern eindeutig an Lehmann. Aber soll man den Lehmann deswegen loben?

Da spricht man natürlich wieder mal viel lieber von Löw und seinem Vertrag und weiß natürlich, dass es Löw nur um die Jugend und die Zukunft des dt. Fussballs geht. :crazy: Vielleicht geht´s ja um was ganz anderes? Vielleicht möchte er ja genau so viel wie Klinsmann damals gekriegt hat? :engel2: