Rauchervorschriften

Weil sich gezeigt hat, daß es sonst leider keine Möglichkeit gibt, sich ohne gesetzliche Maßnahmen zu einigen.

Die Rücksichtslosigkeit mancher (!) Raucher kennt inzwischen leider in unserem Land keine Grenzen mehr, selbst in Nichtraucherbereichen erlebt man gelegentlich Leute, die dort rauchen und auf freundliche Hinweise nur pampig reagieren. Sogar in den wenigen absolut rauchfreien Restaurants (die man ja noch mit der Lupe suchen muß) habe ich sowas schon erlebt.

Daß alle Flughäfen, Bahnhöfe usw. längst rauchfrei sind ist übrigens eine Mär. In vielen Flughäfen darf v.a. gerade in den Gastronomiebetrieben überall geraucht werden, auch beispielsweise neben den Gepäckbändern gibt es Raucherecken, die ohne räumliche Trennung zu den übrigen Reisenden sind, so daß der Rauch sich natürlich im gesamten Raum verbreitet.

Auch auf Bahnhöfen gab es die ganze Zeit noch Rauchmöglichkeiten, angefangen von den Gastronomiebetrieben in der Bahnhofshalle bis zu den Bahnsteigen, auf denen Raucherecken eingerichtet wurden. Inwieweit die Bahn beabsichtigt, dies weiter einzuschränken, weiß ich allerdings nicht. Auf kleinen Bahnhöfen gibt es zwar inzwischen auch einige Einschränkungen, aber mangels Kontrolle hält sich meiner Erfahrung nach kaum jemand an diese Regelungen.

@curiosus

sorry, dann habe ich Dir Unrecht getan u. gehörst noch zu der Gattung, die Anstand haben.

LG

Wer schütz eigentlich die Raucher vor den Nichtrauchern ?

Fakt ist :

Es sterben jährlich mehr Menschen im Straßenverkehr durch Dritte, als Nichtraucher durch Raucher .

Fakt ist :

Es ist nicht 100 % tig erwiesen, das ein Nichtraucher , der an Lungenkrebs leidet, durch den Raucher erkrankt ist . Bei jeder Studie dazu handelt es sich lediglich um VERMUTUNGEN.

Fakt ist :

Die Lebensmittel Chemie ist mindestens genauso ein potentieller Krankmacher wie die Zigaretten.

Zudem :

Ist eine Berufskrankheit gerechtfertigt, weil man Gefahrenzulagen bekommt ?

Ist ein Verkehrstoter gerechtfertigt, weil Alkohol am Steuer strafbar ist?

Ist die Umweltverschmutzung Banalität und wird sie gerechtfertigt, weil wir Ökosteuern zahlen ?

Die Nichtraucher haben sich früher immer nur beklagt, weil die Kleidung stinkt und der Qualm überall ist.... Heute wird in einer Weise mobil gemacht, dass es nicht mehr schön ist. Ich gehörte übrigens auch zu den Rauchern , die Rücksicht genommen haben .

ABer es ist sehr schwer geworden, Rücksicht zu nehmen , wenn die andere Seite ein solch hohes Mass an Heuchelei zeigt und einem dermassen feindlich gegenüber steht.

@Kessy05

sorry, aber jetzt wird es albern. Wer schützt die Raucher vor den Nichtrauchern. Oder anders gefragt, wer schützt die mit alkoholfahrenden Autofahrer vor den normalen Verkehrsteilnehmern. Bitte!

Sicherlich ist nicht bei jedem Nichtraucher 100 % ig erwiesen, daß dies von passiv rauchen geschehen ist. Das muß auch nicht sein, sicherlich gibt es noch 100 mögliche andere Ursachen. Wir sprechen aber hier von Gaststättenbesitzern u. da liegt es auf der Hand. Wollen wir doch mal die Kirche im Dorf lassen. Rauchen oder fahren mit Alkohol, beides ist nichts prickelndes. Wobei fahren mit Alkohol strafbar ist. Rauchen in der Öffentlichkeit wohl auch bald, so wie es aussieht. Warum bloß u. wo ist der Unterschied? Schade ist, daß Du als, ich denke mal Raucher, einfach nicht dazu stehen kannst. Wie ich schon oben erwähnte sollte man zu einem Laster was man hat stehen u. es nicht schönreden. Das Rauch ungesund ist dürfte auch Dir bekannt sein. Da gibt es nichts drüber zu diskutieren. Das ist so wie es morgens hell wird u. abends dunkel. Das Rauch für nicht Nichtraucher auch stinkt ist auch vollkommen klar.

Hier will keiner einem feindlich gegenüberstehen. Jedoch Recht soll auch Recht bleiben. Rauchen könnt Ihr alle so viel Ihr wollt, aber Ihr solltet auch im selben Atemzug Rücksicht auf die Nichtraucher nehmen. Das ist wohl nicht zuviel verlangt.

LG

Wir sprechen aber hier von Gaststättenbesitzern u. da liegt es auf der Hand. Wollen wir doch mal die Kirche im Dorf lassen.

Wir sprechen hier von Gaststättenbesitzern Ich kenne einige , die ihren "Laden" schließen können/müßen, wegen des Nichtraucherschutzes....

Und ja, ich gebe dir recht ! Diese ganze Diskussion, egal wo sie geführt wird, ist albern !

@Kessy05

sorry, war ein Fehler meinerseits, habe im obigen Post etwas vergessen einzufügen. Meinte Krebs Krankheit bei Nichtrauchern (das es da noch andere Ursachen gibt) aber Gaststättenbesitzer, welche Lungenkrebs haben, dies auch eine Art Berufskrankheit ist.

Diese Diskussion ist nicht albern, sie führt aber zu nichts.

Über das Thema Rauchen wurde schon mehrfach debattiert, ohne Ergebnis, weil es nur pro und contra gibt.

Ich kann nicht verstehen, daß nicht den Gastwirten die Entscheidung überlassen wird, ob sie ein Raucher- oder Nichtraucher-Lokal betreiben.

Wir haben als Kinder mit Asbestplatten gespielt; wir haben als jüngere Erwachsene Gift in unseren Häusern verarbeitet; wir hatten mit Steinwolle, Glaswolle und einer weiteren Anzahl von Giften oder schädlichen Stoffen zu tun.

Wir wurden als Kinder im Wägelchen neben den Auspuffabgasen der Diesel-Lkw hergeschoben - passiert auch heute noch. Wir haben unsere Autos betankt, lange bevor es diese Regelung wegen der Dämpfe gab; wir arbeiten in unseren Häusern und Gärten mit Stoffen, die absolut nicht unschädlich sind.

Wir essen Salate, die neben der Autobahn gezogen wurden und jeder weiß, daß Waldpilze seit Tchernobyl noch immer verseucht sind.

Tchernobyl: in den Kindergärten wurde der Spielkastensand ausgetauscht, die Kinder durften 2 Wochen nicht ins Freie. Das war alles.

Ich gehe noch weiter: Leute kaufen sich rezeptfreie Arzneimittel/Nahrungsmittelergänzung/Schlankheitspillen.

Die Beispiel-Liste über schädliche Stoffe ließe sich ins Unendliche fortführen.

Aber selbstverständlich sind die Raucher schuld an allen Krebs-Erkrankungen dieser Welt....

Johannes Heesters hat in der letzten Woche im Alter von 103 Jahren das Rauchen aufgegeben. Seine Frau Simone Rethel-Heesters ist 47 Jahre alt und sehr gesund.

Diese Hatz auf die Raucher geht mir tierisch auf den Senkel.

susanne xyz schrieb

"...Dort, wo es niemanden stört, kannst Du doch weiterhin so viel rauchen wie Du möchtest..."

Und warum darf dann ein Gastronom sagen, das bei Ihm weiterhin geraucht werden darf, weil ihn stört das qualmen nämlich sicherlich nicht, da er von den Rauchern sein lebensunterhalt bestreitet.

Weil wenn Gastronomen von Nichtrauchern leben könnten, dann würden wohl schon seit zig zeiten unzählige Nichtraucherkneipen in D. geben.

Also last doch die Gastronmen weiterhin selbst entscheiden, ob si von Rauchern existieren wollen oder mit Nichtrauchern in den Konkurs gehen.

@'Erika1' sagte:

Diese Diskussion ist nicht albern, sie führt aber zu nichts.

...wenn sie Deiner Meinung nach zu nichts führen wird, frage ich mich warum Du Dich dann an eben dieser beteiligst?

Ich denke, im Gegensatz zu Dir, schon, daß sie etwas bewirkt und wenn es nur die Reflektion des eigenen Verhaltens ist.

Diese Diskussionen hatte ich auch a-virtuell, also persönlich :D, wobei das Ergebnis erstaunlicherweise zeigte, daß vom Grundsatz her die Raucher und Nichtraucher gar nicht so weit voneinander entfernt sind. Denn von beiden Seiten wurde Rücksicht gegenüber dem nächsten erwartet und gewährt.

Schon komisch, oder?

Harzer,

so isses.

Es gab schon vor Jahren vereinzelte Vorstöße von überzeugten Nichtraucher-Gastronomen. Ein Beispiel: Café Rauchfrei in Exxxx. Vorher lief der Laden gut, die vorherigen Stammgäste waren eben Raucher oder Nichtraucher, "gemischtes Publikum", ihnen schien das neue Nichtraucher-Konzept nicht zuzusagen. Ein halbes Jahr später war das Café geschlossen.

Ich sehe das auch so: der Gastronom sollte selbst entscheiden können. Und wenn er eine Raucher-Kneipe führen möchte, ist kein Nichtraucher gezwungen, sie zu besuchen.

Dieses Geplärre nach gesetzlichen Regelungen, egal, worum es geht, macht den Bürger noch unmündiger, als er es eh´ schon ist.

curiosus,

ich wäre Dir sehr verbunden, wenn Du es mir überließest, an welcher Diskussion ich mich beteilige oder auch nicht.

Zudem habe ich mit meinem Beitrag genügend Denkanstöße gegeben, um die Diskussion fortzusetzen, in welche Richtung auch immer.

Zur Höflichkeit eines Diskutanten gehört u.a., nicht einen einzelnen Satz aus dem Zusammenhang zu reißen und zur weiteren Diskussionsgrundlage zu machen.

Entgegen Deiner Auffassung bin ich sehr wohl der Meinung, daß Raucher und Nichtraucher sehr weit voneinander entfernt sind.

allgemein...

wobei sich mir dann doch die Frage stellt: wie halten es Freunde, Familien und Kollegen, wenn es darunter Raucher, Nichtraucher und militante Nichtraucher (= i.d.R. Ex-Raucher) gibt?