Rauchervorschriften

@sommersun schrieb:

"lang nicht so gelacht! das ist nicht dein ernst oder???

ja, wir Nichtraucher sind alle soooo langweilige Zeitgenossen und Spaßbremsen! das wird ein Trauerspiel in den Kneipen! traurig, traurig!"

Also ich als Nichtraucher stufe mich jedenfalls nicht als so langweiliger Zeitgenosse bzw. Spaßbremse ein!

Wenn du dich selber als Spaßbremse bezeichnest, bitte schön, kann ich nicht beurteilen.

Allerdings sehe ich als Nichtraucher nicht ein, warum ich jedenfalls auf das gesellige Zusammmensein mit meinen rauchenden Freunden verzichten sollte?

cw schrieb:

"...In anderen Ländern, wo dies eingeführt wurde, hat man genau das Gegenteil verzeichnet, nämlich einen Zuwachs...."

Wenn deine Vermutung stimmen würde und dieses auch in D. funtionieren würde (was aber nicht übertragbar ist, da im Ausland ganz andere Verhältnisse sind als in D.), dann frag ich mich allen ernstes, wofür dann ein Gesetz?

Ob du es glaubts oder nicht, Gastronomen haben nämlich keine Lokalitäten um die vereinzelt nichtrauchenden Bedienungen zu dransalieren, sondern die verdienen damit Ihren lebensunterhalt, die Angestellten erhalten Lohn und Steuern zahlen die auch noch vom Umsatz.

Also wenn man mit reinen Nichtraucherkneipen mehr Umsatz machen würde, was ich persönlich nicht glaube, warum gibt es dann keine reinen Nichtraucherkneipen in jeder Stadt?

Das ist doch deiner Meinung nach eine Marktlücke, warum eröffnest du nicht eine Kette Nichtraucherkneipen in jeder Stadt, du verdinest ja deiner meinung nach dir damit eine golden Nase?

Und ehe du es probierst, lass es, du würdest dein geld nur zum fenster rauschmeißen. Es haben schon mehrer Kneipiers in Großstädten aus Testzwecken zwei Wochen reine Nichtraucherkneipen aus Ihren bis dato gut laufenden Kneipen gemacht. Ergebnis es haben alle abgebrochen, weil die Umsatzeinbußen eindeutug zu hoch waren und Sie auf dauer nicht existieren könnten!

Hier ein Auszug aus einem Artikel in der heutigen Frankfurter Rundschau.

Interessante Frage, ob das Rauchverbot in Kneipen überhaupt verfassungsgemäß ist.

"75 Prozent der Gäste sind Raucher"

Nach Ansicht des Ministeriumssprechers wird es beim Nichtraucherschutz in Hessen keine Ausnahmen geben. "Die Linie ist klar." Anders sieht es der Präsident der hessischen Wirte: "Noch ist alles offen." Seit Wochen bemühe er sich um einen Gesprächstermin bei der Ministerin, um für mehr Freizügigkeit zu werben. Nicht für Hotels und Speisegaststätten. "Dort gibt es viele Gastronomen, die das Rauchverbot sogar begrüßen." Schreek sorgt sich um die Existenz der Wirte kleinerer Lokale mit nur einem Schankraum. "Deren Gäste sind zu 75 Prozent Raucher." Doch es sind nicht nur wirtschaftliche Argumente, mit denen der Hoga-Präsident die Ministerin überzeugen will. Er hat auch rechtliche Bedenken. "Wir fragen uns, ob ein solches Verbot verfassungsgemäß ist." Immerhin handele es sich um einen "Einschnitt in das Unternehmertum". Zudem habe jeder Hausbesitzer das Recht, selbst zu entscheiden, was auf seinem Grund und Boden erlaubt ist und was nicht.

Hier der vollständige Artikel.

Frankfurter Rundschau

Es mag in Ordnung sein, das Rauchen in Räumlichkeiten, in denen Raucher und Nichtraucher zwangsläufig zusammentreffen, wegen des Raucherschutzes zu verbieten.

Es ist aber nicht in Ordnung, das Rauchen dort zu verbieten, wo sich die Leute freiwillig aufhalten. Jedem sollte es freigestellt sein, ob er ein Raucher- oder ein Nichtraucherlokal besucht.

Daß ich der Meinung bin, daß Wirte selbst entscheiden sollen, habe ich anderer Stelle bereits geschrieben...

... so wie eigentlich schon alles zu diesem Thema mehrfach wiedergekäut wurde.

Bürgern, die ständig nach dem Gesetzgeber rufen, sollte bewußt sein, daß auch sie betroffen sein können, wenn ihre eigenen Interessen eingeschränkt werden.

Schrecklich, dieses ständige Rufen nach neuen Gesetzen - als ob wir nicht schon mehr als genug davon hätten!

Da muss ich dir recht geben Erika,

wir sind ja quasi die Sklaven des 21.Jhdts.

Doch es sind nicht nur wirtschaftliche Argumente, mit denen der Hoga-Präsident die Ministerin überzeugen will. Er hat auch rechtliche Bedenken. "Wir fragen uns, ob ein solches Verbot verfassungsgemäß ist."

...ja sicher ist es verfassungsgemäß, denn die Verfassung der Bundesrepublik Deutschland schützt Minderheiten gleich welcher Fasson.

Deshalb steht ja z.B. auch die Ehe (vorsorglich) unter staatlichem Schutz.

@'Erika1' sagte:

Es ist aber nicht in Ordnung, das Rauchen dort zu verbieten, wo sich die Leute freiwillig aufhalten. Jedem sollte es freigestellt sein, ob er ein Raucher- oder ein Nichtraucherlokal besucht.

Was aber, wenn es kein Nichtraucherlokal im Ort gibt? Damit würden ja Nichtraucher in ihrer Freiheit eingeschränkt und obiges Beispiel würde wieder greifen.

Daher ein einfacher (nicht ganz ernst gemeinter) Vorschlag:

Entweder wird das Rauchen in Deutschland per Gesetz verpflichtend oder aber als Drogendelikt eingestuft und damit strafbar.

Aber wie ich bereits zum Thema schrieb, ich bin weder für schwarz, noch für weiß. Mit abgestuften Grautönen sollte eigentlich jeder leben und leben lassen können...

@curiosus

"Was aber, wenn es kein Nichtraucherlokal im Ort gibt? Damit würden ja Nichtraucher in ihrer Freiheit eingeschränkt und obiges Beispiel würde wieder greifen."

Sicherlich sollen Minderheiten auch geschützt werden, das Problem wird aber sein, das die Gastronomen sich es finanziell nicht leisten können und nur von Minderheiten zu leben.

Beispiel: Selbst wenn es geregelt wird, das es Nichtraucherlokale und Raucherlokale gibt, d.h. in das Raucherlokal gehen dann die 75% Raucher und in das Nichraucherlokal die 25% Nichraucher, vorher war es aber fifty fifty.

Wer kommt dann etwa für den Umsatzverlust vom Nichtraucherwirt auf, nur weil der verpflichtet ist, sich um die Minderheiten zu kümmern? Kriegt der eine finanzielle Unterstützung vom Staat, wohl nicht wirklich?

Ab einer gewissen Größe sollte man, vor allem in Speiselokale den Wirten empfehlen, Nichtraucherbereiche einzurichten, aber allerdings alles auf freier Basis.

Ich finde, der Gesetzgeber macht es sich mal wieder einfach, da werden einfach mal wieder irgendwelche Gesetze entworfen ohne drüber nachzudenken, was für folgen damit ausgelöst werden. Und wenn dann soundsoviele Gastronomen zu machen, das interesssiert die ja nicht, weil die düren ja weiter rauchen.

Warum gibts denn daa konsequenterweise kein Rauchverbot in der Politik? Ganz einfach, weil durch den Zigarretnqualm soll der Anschein erweckt werden, das den Politiker Ihre Köpfe durchs viele denken qualmen, was ja defakto nicht so ist.

Das Problem ist doch, es gibt erstens viel zu viele reglementierungen und die meisten sind davon auch noch überflüssig.

Und zweitens sind doch dem kleinen Sachbearbeiter vor Ort die Hände gebunden, der muss sich doch strickt an diese Gesetze halten, anstatt das er individuelle und nach Sachlage für den Betroffenen entscheidet. Dann gebe es wahrscheinlich nicht mehr so viele Schildbürgerstreiche, wo im Nachhinein der zuständige sachbearbeiter sagt, "Tut mir ja leid für Familie xy, aber die Gesetzeslage sieht es nun mal so vor und da kann man keine Ausnahme machen."

@'Harzer' sagte:

Also ich als Nichtraucher stufe mich jedenfalls nicht als so langweiliger Zeitgenosse bzw. Spaßbremse ein!

Wenn du dich selber als Spaßbremse bezeichnest, bitte schön, kann ich nicht beurteilen.

Allerdings sehe ich als Nichtraucher nicht ein, warum ich jedenfalls auf das gesellige Zusammmensein mit meinen rauchenden Freunden verzichten sollte?

@Harzer:

du scheinst die Ironie in dem Beitrag nicht so ganz verstanden zu haben... macht aber nix!

Schließlich hast DU es ja so dargestellt als ob die "Minderheit" = die Nichtraucher (deine Wortwahl) ohne die Raucher keinen Spaß haben können

Aber ich will mit dir da jetzt nicht weiter drüber rumdiskutieren da es absoluter Blödsinn ist!

Bei einer Sache muss ich dir aber voll und ganz zustimmen: ich finde es auch nicht in Ordnung, dass im Bundestag weiterhin geraucht werden darf! Wenn dann sollen die Gesetzte auch für die gelten, die sie gemacht haben!

Zur Verfassung:

sie schützt nicht nur die Minderheiten, sie schützt auch das Eigentum (hier meine ich das der Wirte) und die Freiheit, auch die der Andersdenkenden.

Per Gesetz werden Freiheiten genommen...

@'Erika1' sagte:

Zur Verfassung:

sie schützt nicht nur die Minderheiten, sie schützt auch das Eigentum (hier meine ich das der Wirte) und die Freiheit, auch die der Andersdenkenden.

Per Gesetz werden Freiheiten genommen...

Gesetze greifen grundsätzlich in deine Freiheiten ein!