Insolvenz Thomas Cook

@vonschmeling sagte:

Exakt dieses Szenario halte ich auch für denkbar.

Nachdem ich so salopp hingeworfen hatte, dass ich fliegen würde hier noch eine kleine Spezifikation:

Sofern meine Reise insgesamt bezahlt ist!

Und in der Gewissheit, dass ich nicht etwa die zusätzlich aufgebrachten Kosten hinterher von der Versicherung kassieren kann.

Ich denke das war ein sehr wichtiger Beitrag von dir Wülfi71, wenn hier konstatiert wird "Die haben mir nur die Anzahlung abgebucht, vom Rest (!!) zahle ich das Hotel".

Jener beherzte User glaubt offenbar, die nicht erfolgte Abbuchung sei jetzt eine Art freigewordenes Budget.

Vermutlich wird er diesen Irrtum noch bitter bereuen!

Und was wird jener User bitter bereuen?

Dass er nachher die Differenz zwischen der Anzahlung und Flugpreis bezahlen muss?

Was ist daran so tragisch?

Ab und zu schreibst du echt einen Mist zusammen... Da kann man nur mit dem Kopf schütteln.

@armin sagte:

@Wülfi

..genau den Gedanken habe ich auch..und hoffe es..wäre aber notwendig sich von Thomas Cook abzutrennen..salopp gesagt war es meiner Ansicht nach ein Fehler sich einer so extrem gewinnorientierter AG (einen härteren Begriff möchte ich hier nicht verwenden) an die Brust zu werfen von der man von den Anteilseignern regelrecht ausgesaugt wird. Vor ein paar jahren war man ja schon bei der total Umbenennung der Condor in "Thomas Cook Airlines" wieder zurückgerudert. Vielleicht kommen ja Condor und Neckermann mit einem Neustart wieder zusammen...davon haben natürlich die aktuell Gelackmeierten nichts...

Bin ich vollumfänglich bei euch.

ABER ich bleibe dabei: mit das Wertvollste in vielen Branchen und eben auch insbesondere im Touristik Business ist VERTRAUEN. Und das ist m.E. zu großen Teilen verspielt. Ich habe mit Familie (3 Kids) schon oft Pauschal gebucht.. aber diese Vorkommnisse lassen mich für 2020 Abstand nehmen. Und ich wette, hier bin ich nicht alleine....

@rudi385 sagte:

Ich sehe das unproblematisch. Wenn die Anzahlung geringer als die Flugkosten sind zahlt man eben die Differenz und ist geflogen. Den Restbetrag zur Pauschalreise kann der Insolvenzverwalter doch nicht geltend machen, da Transfer und Hotel nicht wahrgenommen werden konnten.

Und einen Schaden hat man auch nicht, somit kein Versicherungsafall.

So ist es.

Wir hatten leider die falsche Airline dafür, Eurowings ist echt extrem unflexibel. Wollten uns unsere Tickets auch gegen Bezahlung nicht geben. Der Hinflug ist ausgebucht, wir konnten nicht mal ein zweites Ticket kaufen.

@armin sagte:

@Wülfi

..genau den Gedanken habe ich auch..und hoffe es..wäre aber notwendig sich von Thomas Cook abzutrennen..salopp gesagt war es meiner Ansicht nach ein Fehler sich einer so extrem gewinnorientierter AG (einen härteren Begriff möchte ich hier nicht verwenden) an die Brust zu werfen von der man von den Anteilseignern regelrecht ausgesaugt wird. Vor ein paar jahren war man ja schon bei der total Umbenennung der Condor in "Thomas Cook Airlines" wieder zurückgerudert. Vielleicht kommen ja Condor und Neckermann mit einem Neustart wieder zusammen...davon haben natürlich die aktuell Gelackmeierten nichts...

doch...davon hätten alle was...zumindest in der Zukunft! 2 Gesellschaften mit positiven Zahlen zusammen ist ein guter Konkurrent für den Rest und reguliert zusätzlich den Markt

@armin sagte:

@Wülfi

Vielleicht kommen ja Condor und Neckermann mit einem Neustart wieder zusammen...davon haben natürlich die aktuell Gelackmeierten nichts...

Nein, das vielleicht nicht - aber es ist in der Tat eben schon das Gegenteil der hier verbreiteten Unkerei "da bucht doch keine Socke mehr!" bewiesen worden, gar nicht lange her bei der von Wülfi71 angeführten Marke JT.

Vielmehr hat der künftige Kunde die "Sicherheit", dass ein Nachfolgeunternehmen akribischst auf seine tadellose Beleumundung bedacht ist, ganz im Gegensatz zu windigen Vermittlern, die unbegreiflicher Weise innerhalb weniger Jahre Miriaden von Kunden prellen und sich zuweilen noch nicht einmal die Mühe machen, wenigstens ihre Büroadresse zu nivellieren ... und das bei den heutigen "Überwachungsmöglichkeiten" ...

LVU haben´s da wesentlich schwerer! Der gemeine Onur Air Fluggast stützt seine vernichtende "Renzension" noch heute gerne auf die Argumentation "kein Wunder, dass die anno keks mal gegroundet wurden" ...

20.9. - 4.10. auf Kos mit Neckermann

Habe soeben mit der Rezeption gesprochen. Die haben gesagt, dass sie die Info von Zurich bekommen hätten dass der Zeitraum vom Tag der Insolvenz (25.9.) bis zum 6.10.19 abgesichert sei.

Was wäre dann mit den 5 Tagen davor?

Müssen wir das zahlen oder ist der gesamte Zeitraum abgesichert?

Hatte mich etwas entspannt aber jetzt bin ich wieder total verunsichert.

Hat da jemand eine Info? Dankeschön

@Sascha

..leider nicht alle...eine Abtrennung von TC halte ich nur über die Insolvenz für möglich..und die haben wir ja jetzt..mit den aktuellen Folgen..ich befürchte in der aktuellen Situation werden viele Kunden richtig Geld verlieren...

@sascha72 sagte:

doch...davon hätten alle was...zumindest in der Zukunft! 2 Gesellschaften mit positiven Zahlen zusammen ist ein guter Konkurrent für den Rest und reguliert zusätzlich den Markt

Nein - und da bleibe ich dabei: die Namen / Marken sind verbrannt. Für Buchende wie auch für die Hoteliers. Nix da a la Raider heißt jetzt Twix...

@sonnestrand75 sagte:

Und was wird jener User bitter bereuen?

Dass er nachher die Differenz zwischen der Anzahlung und Flugpreis bezahlen muss?

Was ist daran so tragisch?

Ab und zu schreibst du echt einen Mist zusammen... Da kann man nur mit dem Kopf schütteln.

Viele haben bereits den vollen Preis bezahlt und da soll man dann nichtmal die Flugtickets nutzen?

a) wird das eh niemand nachkontrollieren können, wer jetzt eingestiegen ist oder wer das bezahlte Ticket einfach hat Verfallen lassen.

bekommt eh keiner das Geld komplett zurück, zwischen 10-20% werden es wohl werden.

weitere Frage:

wer könnte bereits erfolgreich ein chargeback der Kreditkarte erreichen? Amex weigert sich aktuell, Begründung Pauschalreise. Dabei ist das eine Dienstleistung, nicht erbracht, damit eigentlich Voraussetzung erfüllt. Worauf beziehen die sich, AGB etc.?

@vonschmeling sagte:

Nein, das vielleicht nicht - aber es ist in der Tat eben schon das Gegenteil der hier verbreiteten Unkerei "da bucht doch keine Socke mehr!" bewiesen worden, gar nicht lange her bei der von Wülfi71 angeführten Marke JT.

Vielmehr hat der künftige Kunde die "Sicherheit", dass ein Nachfolgeunternehmen akribischst auf seine tadellose Beleumundung bedacht ist, ganz im Gegensatz zu windigen Vermittlern, die unbegreiflicher Weise innerhalb weniger Jahre Miriaden von Kunden prellen und sich zuweilen noch nicht einmal die Mühe machen, wenigstens ihre Büroadresse zu nivellieren ... und das bei den heutigen "Überwachungsmöglichkeiten" ...

LVU haben´s da wesentlich schwerer! Der gemeine Onur Air Fluggast stützt seine vernichtende "Renzension" noch heute gerne auf die Argumentation "kein Wunder, dass die anno keks mal gegroundet wurden" ...

Ich gebe zu bedenken: das mit JT haben geschätzt 9 von 10 Reisebuchende gar nicht mitbekommen. Anders als das nun medial stark präsente TC Thema.