JT Touristik Teil II/ JT /Lidl-Digital

@peter_passau: Hab erst am Mittwoch den Termin.

Aber ich sammel grad die kostenlosen Stornobestätigungen div. Meldungen hier ein für den Anwalt. Wird ihn sicherlich interessieren;o))

Da mir aber JT dauernd antwortet, dass die Kündigung nicht akzeptiert wird, weil ein fehlender Sicherungsschein nicht massgeblich ist und nicht zwingend erforderlich, kann es wohl kaum plötzlich doch sein, dass es bei den anderen auf einmal ein Grund ist, dass die Kündigung akzeptiert wird wegen fehlendem und angemahnten Sicherungsschein.

@kleinek11: Das stimmt. Falls sie tatsächlich zwischen denen mit und ohne Frist unterscheiden, warum weisen sie dich dann nicht explizit darauf hin, sondern labern irgendwas Allgemeines vom Sicherungsschein? Sie könnten dir ja sagen, dass deine Kündigung nicht akzeptiert wird, weil du keine Frist gesetzt hast.

Hältst du uns auf dem Laufenden über den weiteren Verlauf deiner Recherche und den Anwaltstermin? Wäre lieb

Die zweierlei Maße, mit denen JT hier misst, machen mich nachdenklich...

Vielleicht ermöglicht JT den Kunden, bei denen sich das Hotel verständnisvoll zeigt und keine Forderungen an den Reiseveranstalter stellt, die kostenlose Stornierung während die anderen (vorerst) in die Röhre schauen? Klingt seltsam, aber wer weiß? Wir können ja nicht mitverfolgen, was hinter den Kulissen passiert...

@peter_passau: Dazu müssten wir wohl alle, die wir nach dem 01.11. reisen, mal die Hotels anschreiben, was mit unserer Buchung dort ist?????

Das habe ich vorher getan und warte gespannt auf deren Antwort.

Wird immer besser:

JT hat meine Beispiele von heutigen kostenfreien STornierungsbestätigungen , die sie aufgrund Kündigungen ausgesprochen haben, einfach in Facebook gelöscht und mich für Kommentare gesperrt!

Haben nun wohl doch wohlweisslich "Schiss" dass rauskommt, dass sie nicht einheitlich verfahren?

Darüber könnte man sich echt amüsieren, wenn's nicht in Wahrheit traurig wäre...

Ominös erscheint dieses Verhalten jedoch schon.

@peter_passau sagte:

@vonschmeling: Bleibst du bei deiner Aussage, dass die Zeit zwischen Buchung und Kündigung als Frist zu betrachten ist, die verstrichen ist, ohne dass JT Nachbesserung (also den Sicherungsschein) verschafft hat?

Nein, denn das war nicht meine sinngemäße Aussage. Ich bin allerdings der Ansicht, dass nach Zahlungsverlangen eine Fristsetzung eine Formalität ist, die im speziellen Falle keine Begründung zur Annahme oder Ablehnung des Begehrens darstellt.

@vonschmeling: Ich steh grad auf der Leitung. Was genau meinst du mit "nach Zahlungsverlangen"?

@peter_passau

Ich meine, dass JT von niemandem eine Zahlung verlangen durfte, ohne einen gültigen Sicherungsschein herausgegeben zu haben.

Natürlich ist es i.d.R. besser, eine Frist zu setzen. Man kann allerdings argumentieren, dass es sich hier um eine vertragliche Pflicht handelt, auf deren Erfüllung der Vertragsgeber nicht besonders aufmerksam gemacht werden muss in Form einer Aufforderung zur Nachbesserung.

Ist ja kein tropfender Wasserhahn oder ne defekte Klimaanlage ...