Die Tabelle hat mit Aufgeilen nichts zu tun. Interessant finde ich schon, welche Länder viel und welche relativ wenig geben. Genauso wie ich es interessant finde, wer hier eigentlich die größten Probleme damit hat, selbst zu spenden. Und geradezu widerlich finde ich es, wenn einige (nicht unbedingt hier bei HC) den Geberländern in erster Linie populistische Motive unterstellen.
Viele Grüße vom Bulgarienfan
Hallo Klaus!
In der Übersetzung des Artikels der "Al Qabas" stand, das die Spendenbeträge nach massivem (soweit in diesen Ländern möglich) Protesten einiger bekannter Politiker, Schriftsteller, Journalisten etc. erhöht wurden.
Dort wurde von dieser Seite auch die beschämende Wirklichkeit der Spendenaktion für die Selbstmordattentäter angeprangert.
Desweiteren wurde u.a. dargestellt, das z.B. Kuwait für das Jahr 2004 einen Haushaltsüberschuss von ca. 10 Mrd. Dollar errechnet hat und "mal eben" 700 Mio. Dollar an die eigene Bevölkerung abgibt.
An dieser Stelle möchte ich ausdrücklich darauf hinweisen, das es mir fernliegt, pro-westliche/-amerikanische/-christliche oder gar anti-arabische/-moslemische Stimmung zu machen.
Ich denke, beide "Seiten" sollten endlich mal anfangen, sich gegenseitig zu akzep- und respektieren und lernen, das es nur miteinander geht...und vielleicht verlieren dann ja auch endlich die "schwarzen Schafe" (beider Seiten!) an Wirkungskraft.
Auch möchte ich hier keinen "Spenden-Weltmeister" küren!
Mir ging/geht es einzig und allein um die Darstellung einer gewissen Disbalance - ich erachte auch die Spendenhöhe einiger westlicher Staaten (gerade wenn mal mal ihre "Ansprüche" in gewissen Regionen betrachtet) als deutlich zu gering.
Viele Grüße, Holger
Es ist festzustellen, daß der nun einsetzende Spendenfetischismus, der zum Beispiel in Spendentabellen seinen Niederschlag findet, mehr und mehr den Sinn für die Realität trübt.
Fakt ist z.B., daß zumindest Indonesien ebenso wie Indien, das auf ausländische Spendengelder ganz verzichtet, seine durch die Flutkatastrophe entstandenen Probleme aufgrund seiner Wirtschaftskraft selber lösen kann.
Die internationale Politik hat auch hier wieder einmal völlig versagt!
Um solche Katastrophen wie geschehen zu verhindern, wäre ein kompletter Politikwechsel hin zu den Bedürfnissen der überwiegend armen Bevölkerungsschichten in den Anrainerstaaten dringend erforderlich. Das kann nur geschehen, indem die Welt-Staatengemeinschaft entsprechenden Druck auf diese Regierungen ausübt. Die herrschende Clique von Superreichen hat offenbar überhaupt kein Interesse daran, die miserablen Lebensbedingungen der überwiegend armen Bevölkerungsschichten zu lindern. Wir hier oben, ihr da unten!
Wie anders ist es beispielsweise zu erklären, daß in den betroffenen Anrainerstaaten kein Frühwarnsysten installiert wurde, obschon die Kosten dafür mit nur US$ 10-20 Millionen geradezu lächerlich gering gewesen wäre.
Die Geldspenden lindern die größte Not und setzen Hilfstruppen in die Lage, ihre Arbeit effektiv zu verrichten. Und jeder, der spendet, hat höchsten Dank verdient. Auch ich gehöre zu diesen Spendern. Im Grunde genommen sind die Geldspenden aber nur "Therapie", an die Ursache der Krankheit dringt man damit nicht vor.
Sohn vom Kleinen Prinz wrote:
> Mir ging/geht es einzig und allein um die Darstellung einer gewissen Disbalance - ich erachte auch die Spendenhöhe einiger westlicher Staaten (gerade wenn mal mal ihre "Ansprüche" in gewissen Regionen betrachtet) als deutlich zu gering.
>
Angesichts der Liste bin ich nun aber auch platt. Das reiche Luxusburg spendet so wenig??? Und Belgien taucht gar nicht auf??? Wenigstens sammeln hier die Privatleute, und in den Supermärkten stehen Sammelboxen an den Kassen. Wenn es schon die Regierung nicht hinkriegt...
Vorausgesetzt, die BILD-Liste ist einigermassen realistisch, fragt man sich doch, z.B.:
>
Saudi-Arabien, Kuweit, Katar jeweils 7,3 Mio, VAE 1,5 Mio.
>
Michael Schumacher als Privatmann hält mit 7,5 Mio dagegen. Rechnerisch gesehen, sind das für ihn 2 Monatsgehälter. Wer spendet schon zwei Monatsgehälter? Die von der politischen Ebene, oder die Redakteure verschiedener Provinzzeitungen, welche süffisant bemerken, dass Schumacher als Steuerflüchtling diese Summe aus der linken Tasche bezahlt.? Die Gebrüder Albrecht (ALDI) bewegen sich hier als Multi-Milliardäre in einem eher bescheidenen Rahmen (500.000€ insgesamt).
>
Wie dem auch sei, die Schlagzeilen bzgl. der Flutkatastrophe werden immer kleiner, back to normal ist angesagt. Wer erinnert sich denn heute noch an Bangladesh:
> 1970: 300.000 Tote durch Sturmflut
> 1991: 140.000 Tote durch einen Zyklon mit 10 Mio. Obdachlosen.
Gut, nicht so interessant, ist ja auch keine Urlaubsregion!
>
Grüsse,
Klaus
Sorry, mit dem aufgeilen und Spenden-Weltmeister küren hab ich jetzt nimand hier im Forum gemeint, sondern eigentlich nur die Medien, wie die senationelle Bildzeitung oder auch die Privatsender. Bei denen war ich der auffasung das es so ein Ziel für Deutschland sein müsste ümbedingt an Nr.1 zu stehen.
Gestern hab ich von einem Augenzeuge (Bekanntenkreis) der zum Unglückszeitpunkt in Patong war und sich auf das Hoteldach retten konnte persönlich erzählen lassen wie was abgelaufen ist. Sie wurden nach der Flut von Einheimischen in die Berge gebracht und wurden dort 3 Tage versorgt. Von den anderen aus dem Hotel und Reisegruppe haben sie nichts mehr gehört oder gesehen. Sie erzählte mir das die einheimischen Helfer nach dem Unglück zu ihnen gesagt hatten, das sie nach dem Erdbeben genau gewusst haben und auch mitgeteilt bekommen haben, das sich eine Flutwelle nähert. Aber um die Touristen nicht zu erschrecken und aus Angst das sie alle abhauen würden, durften sie die Info nicht weitergeben.
Das schockt mich jetzt noch.
gruss Bere
Salvamor41 schrieb:
> Fakt ist z.B., daß zumindest Indonesien ebenso wie Indien, das auf ausländische Spendengelder ganz verzichtet, seine durch die Flutkatastrophe entstandenen Probleme aufgrund seiner Wirtschaftskraft selber lösen kann.<
>
Die Wirtschaftskraft eines Landes wird an seinem Bruttoinlandsprodukt (BIP) gemessen. Nachstehend das BIP pro Kopf in USD:
>
Luxemburg 43673
Deutschland 38300
USA 36260
Thailand 2209
Sri Lanka 908
Indonesien 867
>
Illusorisch, auch nur im Ansatz zu glauben, dass die Wirtschaftskraft Indonesiens ausreicht, um die Schäden in zweistelliger Milliardenhöhe aus eigener Kraft zu bewältigen. Internationale Hilfe incl. Spenden steht hier ausser Frage.
Grüsse,
Klaus
@ Klaus 43
Deine Argumentationskette steht auf tönernen Füßen.
Indonesien hat einen BIP($) pro Kopf von 1.030 (Angabe der Bayrischen Landesbank) und steht im Gegensatz zu Indien, das einen BIP($) pro Kopf von nur 454 hat, sehr gut da.
Indien leistet sich trotz des geringen BIP ein milliardenschweres Atomtest- und - ausbauprogramm und hat zumindest bisher auf Geldzuwendungen aus Spenden völlig verzichtet.
Das zeigt, daß die Reparation der Flutschäden nicht nur etwas mit dem BIP zu tuen hat.
Beginnst Du, zu ahnen?
Gruß salvamor
salvamor41 schrieb:
>
> @ Klaus 43
>
> Deine Argumentationskette steht auf tönernen Füßen.
>
> Indonesien hat einen BIP($) pro Kopf von 1.030 (Angabe der Bayrischen Landesbank) und steht im Gegensatz zu Indien, das einen BIP($) pro Kopf von nur 454 hat, sehr gut da.
>
> Indien leistet sich trotz des geringen BIP ein milliardenschweres Atomtest- und - ausbauprogramm und hat zumindest bisher auf Geldzuwendungen aus Spenden völlig verzichtet.
> Das zeigt, daß die Reparation der Flutschäden nicht nur etwas mit dem BIP zu tuen hat.
>
>
> Beginnst Du, zu ahnen?
>
>
> Gruß salvamor
>
>
Indien habe ich absichtlich nicht erwähnt. Ein Land, das sich ein milliardenschweres Atomwaffenprogramm leistet, aus welchen Mitteln auch immer, ist nicht unbedingt auf fremde Hilfe angewiesen.
Nun, ob 867 oder 1030 BIP, das spielt doch wohl keine grosse Rolle. Mit diesen Werten kann kein Land ohne internationalen Support eine derartige Katastrophe bewältigen. Was ich bei Deiner Argumentation vermisse, ist eine fundierte Aussage Deinerseits, wie sich das Deiner Ansicht nach so finanzstarke Indonesien selbst helfen kann.
>
Grüsse,
Klaus
Ups! Scheint als wäre etwas schief gelaufen!