@ brigittchen 
Vielleicht hat er sich auch über sein Thaimäuschen geärgert? 
Und sie wollte ihn loswerden?
NEIN, sondern:
Als Begründung gab er an, er sei zur Tatzeit angetrunken und zudem wütend gewesen, weil ihm in Läden und Restaurants der Kauf von Alkohol verweigert worden sei.
Ist ja noch schlimmer, wenn er nur angetrunken war, weiß er genau was er tut. Wenn er voll wie ein Eimer gewesen wäre hätte man ja noch auf "unzurechnugsfähig" plädieren können.
Aber Dummheit muß bestraft werden.
Gruß Marco
@'juanito' sagte:
@ brigittchen
Vielleicht hat er sich auch über sein Thaimäuschen geärgert?
Und sie wollte ihn loswerden?
NEIN, sondern:
Als Begründung gab er an, er sei zur Tatzeit angetrunken und zudem wütend gewesen, weil ihm in Läden und Restaurants der Kauf von Alkohol verweigert worden sei.
zum ersten Teil: Ich hab den Zeitungsbericht durchgelesen und es kann jederzeit sein, dass er sich über sein Thaimäuschen geärgert hat. Alles wissen die Reporter auch nicht.
zum zweiten Teil: "komischer Artikel". Einerseits spricht der Reporter vom "ach soooo beliebten König" und dann
ich zitiere mal wörtlich aus dem Artikel
Diese zwei Ereignisse hatten im seit Beginn letzten Jahres von einer politischen Dauerkrise erschütterten Königreich eine Aufwallung öffentlicher Verehrung für das Staatsoberhaupt hervorgerufen
ja was jetzt? Ist er beliebt und ist er nur auf eine Verordnung hin beliebt?
:Schwamm_drüber:
Da er schon zehn Jahre in dem Land lebt, hätte er dies vorraussehen müssen, besonders da er nicht "hacke dicht" war, sondern nur leicht angetrunken.
Hallo Brigitte,
ich glaube, da hast Du was falsch verstanden. Es steht dort:
Er beging die Schmierereien ausgerechnet am Abend des 5. Dezember, also am 79. Geburtstag des Monarchen, und zudem in dem Jahr, in dem sich die Thronbesteigung des Monarchen zum 60. Mal gejährt hatte. Diese zwei Ereignisse hatten im seit Beginn letzten Jahres von einer politischen Dauerkrise erschütterten Königreich eine "Aufwallung öffentlicher Verehrung für das Staatsoberhaupt hervorgerufen".
Hier steht ja klar, dass es eine "Aufwallung öffentlicher Verehrung" für das Staatsoberhaupt hervorgerufen hat. Dies ist mit dem Zusammenhang des Geburtstages und des Thronjubiläums zu sehen. Und Aufwallung bedeutet ja, noch mehr Verehrung als sonst üblich.
Die Thais verehren Ihren König sehr. Wenn Du Dich mit Thais unterhälst werden Dir viele sagen, wieviel Gutes Ihr König tut und wie sehr Sie ihn verehren.
Die Verehrung geht nicht auf eine Verordnung zurück.
Und wie schon von viele geschrieben, das ist das erste was einem im jedem Reiseführer etc. auffällt, ja nicht den König beleidigen.
Wenn jemand so lange in Thailand lebt und dazu noch mit einer Thailänderin verheiratet ist, sollte gerade so jemand wissen, wie man sich in dem Land zu verhalten hat. Nicht nur saufen und einen draufmachen, sondern auch die Sitten und die Gefühle der Thais zu berücksichtigen.
Grüße Ute
@'icepower' sagte:
Bei der Höhe der Strafe wurde sicher auch berücksichtigt, dass das Ganze vorsätzlich geschah:
Der Schweizer hatte schwarze Farbe dabei und beschmierte mehrere Plakete.
Damit passierte es nicht mal kurz aus einer Alkohollaune heraus, sondern geplant!
Die Strafe ist hoch, jedoch kannte der Verurteilte nach 10 Jahren Aufenthalt die Gesetze und hat vorsätzlich gehandelt. Sein Alkoholspiegel kann auch kaum so hoch gewesen sein, dass er total benebelt war.
Mein Bedauern hat er nicht!
Also ich bin auch der Meinung, wenn einer 10 Jahre dort lebt, kennt er die Gesetze. Selbst ich als Tourist informierte mich für die Sitten des Landes um keinen Fehler zu begehen und halte mich an die dort geltendenden Bestimmungen.
Das war in meinen Augen vorsätzlich und das reicht bei mir nicht mal für einen Sixpack Mitleid.
Christa
Es geht ja wohl nicht darum ob er die Gesetze kannte oder nicht, 
Sondern darum, das die Gesetze bzw. die damit verbundenen Strafen in keiner Weise gerechtfertig sind, sondern albern und auf eine Bananenrepublik hindeuten und weniger auf ein demokratisches, zivilisiertes Land.
Es gibt keinerlei Schaden und trotzdem muss jemand 10 Jahre hinter Gitter 
Na viel dumpfer geht es ja wohl nicht, wenn der König das nötig hat, damit Ihn sein Volk liebt, armes Thailand.....
Bananen gibt's dort natürlich. Ich würd' trotzdem nicht Thailand als Bananenrepublik abwerten. Es ist einfach ein total anderer Kulturkreis, andere Werte, etc.
@'chriwi' sagte:
Bananen gibt's dort natürlich. Ich würd' trotzdem nicht Thailand als Bananenrepublik abwerten. Es ist einfach ein total anderer Kulturkreis, andere Werte, etc.
ich habe grade eine interessante Antwort im Raucherthread gelesen und möchte diese Frage auf diesen thread abändern.
Wenn die Kultur eines Landes mit den Grundwerten eines Menschen aus der Schweiz nicht übereinstimmt, muss man sie dann akzeptieren?
Oder sollte man sie kritisieren?
So ganz spontan: Akzeptieren: Ja! Annehmen: Zumindest für die Zeit seines Aufenthalt in diesem Land. Kritisieren: Das kommt meist nicht gut. Z.B.: Kritik am König od. Diskussionen über den König sollte man in Thailand wirklich nicht führen.
Jemandem das Recht auf Meinungsfreiheit zu nehmen (z:B. "Ich finde Könige dooof....."), hat nix mit Kulturkreis zu tun, sonder mit tiefster (menschenverachtender) Bananenrepublik....
Ups! Scheint als wäre etwas schief gelaufen!