Ok, dann natürlich ein aufrichtiges "Sorry" an Dich(!) wegen dem "Comedy Faktor" ... nichts für ungut.
Aber nochmal: Worin begründet sollte die Lage des VI besser sein? Der Strand ist noch schmaler, die Autobahn noch greifbarer, die "Infrastruktur" nicht wirklich spürbar besser.
Wenn Infinity-Umbucher das Quality wegen schlechtem Strand, der Autobahn, der Lage und der zu kleinen, ständig überfüllten Pools "verweigern", dann ist das höflich formuliert lächerlich!
Also wir hatten im Quality gar keinen Strand , der stand unter Wasser. Die Strasse liegt direkt vorm Hotel. Aber du magst recht haben, dass es mit der Begründung nicht dorthin zu wollen etwas schwierig wird.
Und dann mag sich der geneigte Infinity-Bucher mal vorstellen, das der Strand dort noch schmaler ist und die Autobahn quer durch die Anlage verläuft.
... vor der Anlage, oder zwischen dem "Strand" und der Anlage und irgendwie zwischen "Pest und Cholera" ...
Bezüglich Strandqualität und prickelnden Umfeldes schenken sich die Hotels nix.
Ergo ist das VQ ein durchaus adäquates Alternativangebot ...
Hallo ,
haben über Gti Reisen ab den 4.8 2 Wochen VI gebucht . Wollten uns aufs Quality umbuchen . Dankend abgelehnt . Als zweites tolle Angebot kamm das 4 Sterne Haus Dosi , allerdings auch noch mit Zuzahlung . Dankend abgelehnt . Habe Gti noch mal an unserem Vertrag erinnert . 5 Sterne Platin Partner Hotel,laut Katalogbeschreibung . Erwarte gleichwetigen Ersatz ohne Aufpreis . Dafür schließt man ja Verträge ab . Sollte Gti nicht einlenken , werde ich es meinen Anwalt übergeben. Mal schauen was er dan draus macht.
Mit dem Vikingen Quality ist dir aufpreisfrei ein "gleichwertiges Hotel" angeboten worden, auch bezüglich der Lage gibt es nur wenige Unterschiede, und die zumeist pro VQ.
Ein Angebot für das Dosi (mit Zuzahlung??) ist aus meiner Sicht allerdings reichlich "nassforsch" ... 
Was die Rechtslage betrifft: Ich würde Vorsicht walten lassen! Wenn du nicht sehr gut begründen kannst, was mutmaßlich am VI einmal "viel besser" sein soll, als am VQ, sind deine Chancen, rechtsstreitig etwa eine Schadensersatzzahlung zu erwirken, einigermaßen gering.
Sollten ca 500 Euro Zuzahlung leisten.Fürs Dosi.
Denke das,dasVQ alleine durch seine Bewertungen nicht als Ersatz dienen kann . Habe Gti Reisen ganz klar mein Anforderungsprofil ans neue Hotel mitgeteilt . Allerdings ist die Kommunikation mit Gti sehr schwer . Wollten mir jetzt auch noch einen anderen Start und Landeflughafen auf Auge drücken . Auch das wurde von mir abgelehnt , da Flughafenanreise mit dem PKW erfolgt. Laut meinen RA bestehen Chancen bei einer Schadensersatzklage. Warten wir mal , was Gti noch für tolle Ideen hat.
a)
Prognostizierte Chancen sind alles nur nicht zwangsläufig auch mit einem "Erfolg" gleichzusetzen. Den "Erfolg" hat im Zweifelsfall nur der RA...bezahlt wird der auf jeden Fall. Hast Du eine RSV? Falls ja, solltest Du bei dieser schnellstens nachfragen (falls Du diesen Weg wirklich beschreiten willst) ob sie Dir überhaupt "folgen".
Die "schlechten" Bewertungen beziehen sich im VQ auf Punkte, die Du auch im VI finden würdest.
Habe eine RSV , die auch folgen würde . Anwalts Liebling. Weiß allerdings nicht wie Du zum dem Entschluss kommst , das Vi genauso schlecht abschneiden muß wie VQ .Sollte als neues Hotel schon besser sein .
Ich denke hier wurde ein mieses Spiel auf Kosten der Urlauber gespiet . Nach meiner Meinung wußte die Vikingen Group schon lange das , das VI nicht pünktlich eröffnen kann . Buchungen wurden aber weiter angenommen um über diesen Weg das VQ voll zukriegen. Müßen ja noch viele Kapazitäten frei haben , wenn jedem eine Umbuchung angeboten wird.
Wenn Du einen guten(!) Anwalt hast, wird er Dir zu allererst einmal ein wenig "Nachhilfe" in dem Punkt geben, wie "sinnvoll" es ist (und u.U. folgenreich) mit Begriffen wie "mieses Spiel" und reichlich sinnfreien Verdächtigungen a la "Quality voll bekommen".
Soviel zu diesem OT!
Wenn Du einmal aufmerksam und wertfrei nachliest, was im Quality "bemängelt" wird, dann wirst Du sehr schnell feststellen, das genau dies auch mit einer Wahrscheinlichkeit von "unendlich nah an 100%" auch im Infinity zu erwarten wäre/ist.
...Service:
Gleiches Gesamtmanagement und was im Qualitiy (noch immer?) nicht funktioniert, wird im soft-opening des Infinity potentiell keinesfalls besser sein.
...Essen:
Wie Service unter gleicher "Obrigkeit" und ähnlicher Kalkulationsbasis.
...Publikum:
Das Infinity ist in sämtlich möglichen "Medien" gehyped worden ohne Ende - man beachte alleine den Aufwand den ein "TV-Reisebüro" betrieben hat. Adiletten- und Ballonseideträger sind hier vorprogrammiert.
...Strand:
Dieser ist am Infinity noch kleiner/schmaler...die Kapazität des Hauses aber nicht einmal geringer.
...Lärm:
Die Bauweisen sind ähnlich. Beim Quality verläuft die Autobahn vor dem Hotel, das Gebäude selbst dient also quasi als Schallschutz die A...karte haben nur die Urlauber mit Zimmer zur Landseite, dafür haben die zur Meerseite die Diskothek. Beim Infinity verläuft dieselbe mehrspurige Autobahn direkt durch die Anlage. Kennst Du die A3 am Mönchhof-Dreieck? Ungefähr so sieht ein Pool- bzw. Strandtag lärm- und geruchsmäßig im Infinity aus!
...Poolgröße/Liegen
Auch hier liegen die Vorteile eher beim Quality. Die Kapazitäten sind in etwa gleich...ob den Infinity-Buchern aber klar ist, das ein nicht unerheblicher Teil der Pool-Anlagen im Dauerschatten liegen dürfte (nämlich der im Gebäudebogen) darf bezweifelt werden.
...Lage/Infrastruktur:
Keine wesentlichen Unterschiede zwischen beiden Häusern.
...und...und...und...
Sorry, aber "neu gleich zwangsläufig besser" ist nicht nur in diesem Fall ausgemachter Mumpitz!
Ich will nicht ausschliessen, das eine Klage auf Schadenersatz Erfolg haben kann(!), wahrscheinlich ist dieser aber nicht...zumal hier dann dazu ggfs. gewisse Nachweise/Beweise zu erbringen sind - was äußerst schwer fallen dürfte.
Geradezu lächerlich machen sich dagegen Infinity-Bucher, die das Quality aus z.B. o.g. Gründen verweigern...da müßten schon deutlich bessere Argumente kommen. Diese zu finden dürfte aber sehr schwer fallen (Tendenz "unmöglich sein"). Und eine Begründung "in diesem Zielgebiet war ich schon, will wo anders hin) wie z.B. bei Billert ist nachvollziehbar, würde aber "in Masse" keinerlei Relevanz haben - und ggfs. Übrprüfungen zur Folge haben (im Klagefall)
Ups! Scheint als wäre etwas schief gelaufen!