Kommen wir mal zu ganz anderen Fakten.
Hier wird definitiv in einigen Berichten nicht die Wahrheit geschrieben. Das Problem ist aber, daß es für den Außenstehenden kaum möglich ist zu erkennen, waurm und mit welcher Intension.
Sind es einfach Fehler in der Wahrnehmung, Erinnerungslücken, Annahmen bzw. Berichte anderer, die übernommen werden, oder sogar bewusst falsche Aussagen um beim Veranstalter möglichst viel herauszuholen?
Jeder der glaubt, daß hier alles stimmt hat die Berichte nicht gelesen, da es hier teilweise um völlig gegensätzliche Aussagen geht. Das Problem ist aber, daß man beim besten Willen nicht erkennen kann, wer hier die Wahrheit sagt.
Beispiele gefällig:
1. Aussage: Das Personal hat überhaupt nicht geholfen unhd stand nur herum.
Andere Aussagen: Es taucht darin Personal auf, mit Taschenlampen, Personal, das mit Eimern versucht zu löschen und anscheinend zwischen 3 und 30 benutzte Feuerlöscher. Leitern werden geholt, Liegen zu Türmen gestapelt und Ähnliches.
2. Aussge: Keine Untersucheung, kein Arzt, keine Nachfragen.
Andere Aussagen: Es wurde die Wahl zwischen Arzt und Klinik angeboten, Immer wieder sowohl vom Personal als auch der Reiseleitung nachgefragt, wie es einem geht.
3. Aussage: Bei AI kein Personal an den Bars. Getränke gehen aus. Man musste das AI bezahlen, wenn man am falschen Ort etwas geholt hat.
Andere Aussagen: Es war genügend Personal dort, keine Probleme mit AI, gute Informationen wo und wie das gilt.
4. Aussage: Reiseleiter unfreundlich und überfordert, keine Umbuchung möglich, Gäste bedroht
Andere Aussagen: Reiseleitung hat sich sehr um die Gäste gekümmert, Wünsche aufgenommen, Umbuchungen veranlasst, in zum Teil deutlich teurere Häuser u.s.w. Hier übrigens gibt es die unterschiedlichen Aussagen sowohl zu ETI wie auch zu ITS
5. Aussage: Rauchmelder defekt, weil kein Alarm
Andere Aussage: Die eingebauten Rauchmelder sollen gar keinen Alarm geben, sondern nur eine interne Meldung weiterleiten.
Das waren jetzt nur ein paar Beispiele und ich werde den Eindruck nicht los, daß hier manchmal von völlig unterschiedlichen Ereignissen berichtet wird, denn keine der Aussagen ist jetzt eine, die vom persönlichen Empfinden geprägt ist. Jede dieser Aussagen müsste an für sich übereinstimmen und kann in der Sache nicht differieren. Hier geht es nicht um subjektive Empfindungen, wie den Geschmack des Essens oder der Freundlichkeit des Personals, sondern um klar belegbare Aussagen über tatsächliche Abläufe. Manches kann man vielleicht noch als Reaktion der Handelnden vor Ort in Relation zu deren Auftreten (von beiden Seiten) deuten, aber beileibe nicht alles.
Daher erlaube ich mir bei allem, was mir nachfragewürdig erscheint, dies auch nachzufragen. Hin und wieder auch Etwas mal deutlich zu kritisieren, sofern ich das für angebracht halte. Manche Sachen verkneife ich mir, weil es nichts bringt und ich hier keinen Nebenkriegsschauplatz aufmachen möchte. Aber Nachfragen muß möglich sein, denn wie oben belegt stimmen die Aussagen nicht überein, was sie aber müssten.
Komischerweise gibt es auch Leute, die diese Fragen ganz sachlich beantworten können. Das ich dann dazu neige diese sachlichen Antworten höher zu bewerten, als die rein emotionalen, bei denen man gleich mal angegriffen wird, sollte auch klar sein.
Wer übrigens die Beiträge richtig liest, der liest auch, daß ich manche hier (und im zweiten existierenden Thread) schon in Schutz genommen habe und mir zu den ganz konkreten Aussagen zum Brand an sich bisher kein Urteil erlaubt habe. Ich will mir hier gerne ein Bild machen und wenn ich dazu einige Aussagen in Zweifel ziehen muß, oder bei einigen anderen bei mir denke: "Wie dämlich kann man eigentlich sein?"dann gehört das dazu. Ich versuche nur aus den Berichten ein für mich stimmiges Ganzes zu formen, denn auch das ist für meinen Job ja nicht ganz unwesentlich.
Gruß
Berthold