Die australische Beh. für Flugsicherheit "ATSB" hat eine Stellungnahme zum Stand der Ermittlungen zur Notlandung der Qantas B744 am 25. Juli in Manila herausgegeben. Das "ATSB" hat darin offiziell bestätigt, dass im Bereich hinter dem Loch eine von 13 dort angeordneten Sauerstofftanks fehlt.
Diese Tanks versorgen die Sauerstoffmasken der Passagiere und Crewmitglieder bei einem Druckabfall mit O2.
Gruß
Also ist die Ursache für das Loch Materialermüdung ?
Nein, einer der Sauerstofftanks ist explodiert.
....Und eben das geht daraus mit keinem Wort hervor, dass dieser fehlende Behälter explodiert ist!
Tatsache ist nur dass er fehlt, und nur das wurde hier offiziell bestätigt. Es wurde mit keiner Silbe über die Ursache des Fehlens gesprochen und auch keine Vermutung geäußert. Es gibt viele Gründe warum ein Gegenstand bei einem solchen Loch fehlen könnte.
Ist das Loch erst dagewesen und der Gegenstand dann hinausgeschleudert -gesogen worden, oder hat sein Bersten erst dieses Loch erzeugt? Wo ist der kausale Zusammenhang zum Fehlen des Behälters?
Solche Statements sind zu nichts nutze. Und ich würde mit solchen Behauptungen auch sehr vorsichtig sein!
Gruß noki
Hi,
Also wir sind selber schon mal mit der Qantas von FRA über singapure nach Bali geflogen, und wir müßen einfach sagen, das es einer der angenehmsten Flüge mit dieser Airline war.
Um noch anzumerken, es kann bei jeder Gesellschaft etwas passieren und die Asiatischen Airlines sind nach wie vor eine der besten und bequemsten Flugzeuge, die es gibt.
Da können sich Tui-Fly und Condor noch ne Scheibe abschneiden.
Na ist bestimmt richtig. TUI-Fly und Condor sind allerdings Chartermaschinen und Qantas bietet Linienflüge an. Die sind generell komfortabler.
@hanfhaken sagte:
TUI-Fly und Condor sind allerdings Chartermaschinen und Qantas bietet Linienflüge an. Die sind generell komfortabler.
Hallo,
das heißt also, daß die Ryanair bequemer ist als die Condor, oder die TUIfly.
Und wieder ein Vorurteil zerstört...... 
Gruß
Berthold
@ADEgi sagte:
Hallo,
das heißt also, daß die Ryanair bequemer ist als die Condor, oder die TUIfly.
Und wieder ein Vorurteil zerstört......
Gruß
Berthold
Letztendlich muss man die komplett unterschiedlichen Ausrichtungen der genannten Airlines berücksichtigen.
Die einzigen Airlines die man hier vergleichen kann sind TUIfly und Condor...
@ADEgi sagte:
das heißt also, daß die Ryanair bequemer ist als die Condor, oder die TUIfly.
Qantas = Linie
Ryanair = Low Cost Airline
Condor & TUIFly = Charter
ich denke, dass das nicht vergleichbar ist.
Hallo Oliver,
es gibt keinen Unterschied zwischen einer Linien und einer Low Cost Gesellschaft. Das ist exakt das gleiche, denn die Bezeichnung Low Cost ist in keiner Form geschützt, oder definiert. Ryanair ist in Ihrem Betrieb eine ganz normale Linienfluggesellschaft. Nicht mehr und nicht weniger.
Somit ist das Vergleichbar!
Gruß
Berthold
Ups! Scheint als wäre etwas schief gelaufen!