sun express XQ 354 notlandung 14.06.2006 in istanbul

@'luggee' sagte:

also, ich kanns auch nicht fassen, was tali schreibt,

als hätte man keine anderen probleme.

Wahrscheinlich wäre ihm bei einem auto-crash der schaden des autos wichtiger, als das Leid der mitfahrer

grüße

luggee

Damit habe ich beruflich zu tun:

Die Kunden beklagen den Totalschaden ihres Autos; wenn ich dann nach dem Befinden von Ehefrau/Sohn/Tochter frage, erhalte ich oft die Antwort "na, die liegen doch im Krankenhaus!". Und mancher weiß nicht einmal, wie schwer die Verletzungen der Angehörigen sind. Den Schaden an ihrem Fahrzeug hingegen können sie genau beziffern.

Das ist für mich völlig unverständlich, materiellen Schaden kann man ersetzen...

Ansonsten: ich finde es erfreulich, daß sich so viele User meiner Meinung angeschlossen haben. Scheinbar hat doch noch nicht jeder diese Mitnahme-Mentalität. Aber Tali hat nur wissen wollen, ob hier weitere User anwesend sind, die das miterlebt haben und was diese ggf. hinsichtlich Schadenersatz vorhaben. Allein wegen dieser Frage sollte man Tali nicht kritisieren. Meine Meinung.

@Erika

Ich denke es geht auch nicht darum Tali zu kritisieren,aber allein der Gedanke an Regressansprüche und die Frage nach Usern die diese evtl.stellen,hat schon ziemliches Unverständniss hier ausgelöst!

Wenn ich Sandras Posting lese.......fällt mir nix mehr zu ein!Ich glaube mir wäre der Kragen geplatzt

Liebe Grüße

Kotu

kotu, ich gebe zu: als ich Talis Beitrag/Frage las, ist mir die Galle übergelaufen, aber ich habe eher zurückhaltend geantwortet. Allein der Gedanke, Regreßansprüche zu stellen allein deswegen, weil der Pilot entschieden hat, das Flugzeug sicher auf den Boden zu bringen und damit möglicherweise das Leben der Passagiere gerettet hat, ist für mich völlig abwegig.

Wir wissen ja nicht, was Tali beabsichtigt hat, aber die Art der Fragestellung geht m.E. eigentlich schon in die Richtung, die die antwortenden User hier vermutet haben, wobei ich nichts unterstellen will.

Wer sich ein bißchen mit dem Untergang der Titanic befaßt hat, kennt die Listen mit den Schadenersatzforderungen der Überlebenden - jede Unterhose ist da aufgeführt - ohne Rücksicht darauf, wieviele Menschen gestorben sind. Sollte man nicht auf zwei Meter Seide, 1,10 m breit, verzichten können, wenn man mit dem Leben davongekommen ist?

@'Erika1' sagte:

kotu, ich gebe zu: als ich Talis Beitrag/Frage las, ist mir die Galle übergelaufen, aber ich habe eher zurückhaltend geantwortet. Allein der Gedanke, Regreßansprüche zu stellen allein deswegen, weil der Pilot entschieden hat, das Flugzeug sicher auf den Boden zu bringen und damit möglicherweise das Leben der Passagiere gerettet hat, ist für mich völlig abwegig.

Wir wissen ja nicht, was Tali beabsichtigt hat, aber die Art der Fragestellung geht m.E. eigentlich schon in die Richtung, die die antwortenden User hier vermutet haben, wobei ich nichts unterstellen will.

Wer sich ein bißchen mit dem Untergang der Titanic befaßt hat, kennt die Listen mit den Schadenersatzforderungen der Überlebenden - jede Unterhose ist da aufgeführt - ohne Rücksicht darauf, wieviele Menschen gestorben sind. Sollte man nicht auf zwei Meter Seide, 1,10 m breit, verzichten können, wenn man mit dem Leben davongekommen ist?

Aber, Erika-

ich bitte zu bedenken, dass die allerwenigsten Passagiere der Titanic mit ihren Schadensersatzforderungen durchkamen.

Stattdessen bekamen die Angehörigen der ums Leben gekommenen Besatzung jeweils eine Rechnung über eine "nicht zurückgegebene Uniform oder Arbeitskleidung".

Makaber, nicht?

jo-joma

P.S. Mir ging es beim Lesen des Anfangsthreads auch so, dass ich vermutete, hier möchte vielleicht jemand abklären, ob noch andere die "Möglichkeit in Erwägung ziehen würden" ..., um sich dann anzuhängen.

Ich hoffe, ich liege falsch!

Richtig, jo-joma! Und die Lohnzahlungen wurden minutengenau mit dem vermuteten Zeitpunkt des Untergangs eingestellt. Einige der reicheren Passagiere wurden aber doch für ihre Verluste entschädigt - klamottenmäßig. Gut, wenn man Belege hat.

@sakrco

SHY ist nicht Sun Express, das ist wohl Sky Airlines. Sun Express hat SX oder XQ. Wir fliegen sehr oft mit XQ und und gern. Dafür, daß die Piloten verantwortlich handeln, haben wir hier ein gutes Beispiel.

Ich habe nach diesem Zwischenfall gesucht und nichts gefunden. Weiß jemand mehr?

Mit den Einzelheiten der Titanic- Regress- Problematik kenn ich mich nicht aus , und ich geh auch mal davon aus, daß Tali nicht auf Schadensersatz aus war.

Denn wenn doch ist das ziemlich makaber:

Sie haben mir das Leben gerettet und aus dem See gezogen......und wo sind meine Schuhe??????

Sorry, das glaub ich nicht

Dann, eslipart, frage mal einen Rettungssanitäter, der einen Menschen erfolgreich wiederbelebt hat und dann in Anspruch genommen werden sollte wegen ein paar gebrochener Rippen.

Es gibt viele Beispiele, es könnte einem übel dabei werden..

@'Erika1' sagte:

Dann, eslipart, frage mal einen Rettungssanitäter, der einen Menschen erfolgreich wiederbelebt hat und dann in Anspruch genommen werden sollte wegen ein paar gebrochener Rippen.

Es gibt viele Beispiele, es könnte einem übel dabei werden..

Doch, ich glaubs.

Aber dann noch ubers net

@'Erika1' sagte:

@sakrco

SHY ist nicht Sun Express, das ist wohl Sky Airlines. Sun Express hat SX oder XQ. Wir fliegen sehr oft mit XQ und und gern. Dafür, daß die Piloten verantwortlich handeln, haben wir hier ein gutes Beispiel.

Ja, hab ich dann auch gemerkt und mich verbessert. Komme mit den ganzen türkischen "Urlaubairlines" manchamal durcheinander !

Warum meldet sich Tali nicht mehr