Wieso diskutiert Ihr hier noch nicht über "Eva Herman" von gestern abend bei Kerner ??

@Holginho sagte:

"Lieber Herr Kerner, ich dachte sie wären ein erfahrener und gebildeter Journalist, dann müßten sie eigentlich wissen, das ich z.Z. zu bestimmten Fragen aufgrund des bevorstehenden Rechtsstreites gar keine Fragen beantworten kann! Ich frage mich sowieso, warum ich überhaupt in dieser Runde sitze!"

Dem Quotengeilen wäre sofort sämtlicher Wind und jede Grundlage genommen gewesen und jedwedes Nachbohren wäre nur negativ auf ihn zurückgekommen

...ich überleg grade, mit dem Ablauf der Sendung im Hinterkopf... mit dem neuen Wissen, dass angebliche kritische Postings vom ZDF, zur Sendung gelöscht worden sind.....

@Holgino, Kerner hätte weitergebohrt, Berger wäre trotzdem empört gewesen, Schreinemarkers auf alle Fälle entsetzt und Barth hätte die Sendung kopfnickend mitgestaltet.

Ziel der Sendung war ganz klar ein anderes als das von HHBenfica geschilderte Szenario. Denn wenn man wirklich so entsetzt gewesen wäre und man nicht will, dass wir (Zuschauer) mit solchen Thesen konfrontiert werden, dann hätte man uns die Sendung nicht zugemutet. Aber durch die dreimalige Wiederholung ist das ganze ganz schön Heuchlerisch.

Ich bin ja so entsetzt, wo sind Tempos. :crazy:

Wahrscheinlich kriegt die Schreinemakers demnächst eine Kochsshow beim ZDF. Verhoeven darf die Regie führen. Barth darf als erster mitkochen und Kerner gratuliert als erster. Erzählt uns dann, dass die Idee der Sendung nach seiner Kerner- Sendung entstand. Da wir alle so Hunger hatten und die Kantine hatte ja schon geschlossen war. Wir sind ja alle so witzig und so spontan. :crazy:

@HHBenfica sagte:

Nur mal angenommen, Deine Theorie wäre richtig, dass es einen klausalen Zusammenhang dazwischen geben würde, dann wäre doch die meiste Verwahrlosung und Respektlosigkeit Ende der 40er/Anfang der 50er gewesen? Millionen von Familien sind im Krieg auseinander gerissen worden? Väter getötet worden?

zu aller, aller, aller erst, damals gab´s keine tägliche Krampfsendungen, in denen wir mit allen Nachrichten aus aller Welt so hautnah konfrontiert wurden, als ob´s bei unserm Nachbarn gewesen wäre. Daher mussten sich die Leute die in der Unterhaltungsbranche arbeiteten derartige Gedanken auch nicht machen.

Damals wollten die Leute von ihren Problemen abgelenkt werden. Die wollten keine Probleme sehen und hören. Die hatten andere Probleme, Essen....Dach übern Kopf.

Hätte es aber diese Talkshows damals schon gegeben, dann wären die Unterhaltungen mit 100%iger Sicherheit noch viel schlimmer gewesen.

Sollte doch eigentlich Frau Herman als Medienprofi wissen, das man sich in D. dreimal überlegen sollte, was man in der Öffentlichkeit sagt oder zu einem Thma meint, weil die Gefahr doch sehr groß ist, da die Medien sich nur bestimmte Punkte herauspicken, die aus dem Zusammenhalt herausgerissen eine vollkommen andere Bedeutung erlangen.

Thema Medienfreiheit:

Darf man eigentlich heutzutage noch eine eigene Meinung haben und darüber diskutieren, ohne gleich von der Medienwelt zerissen zu werden?

Ob Herr Kerner geplant hatte, sie werbewirksam rauszuschmeißen ist dahin gestellt. Aber mir hat es schon gereicht, das Fr. Herman mehrmals versucht hat, ihm zu erklären, das Sie nicht mit damals die Zeit während des Nationallismus meinte, sondern davor, aber Herr Kerner nicht dauf eingegangen ist, sondern immer wieder auf diesen Punkt mit dem Natioanllismus rumgehakt hat.

Er hätte ja nur sagen brauchen. Aha, das wurde also falsch zitiert, Sie meinten also das Familienbild vor der dem Dritten Reich und nicht während des Dritten Reiches? Frau Herman hätte ja gesagt und schon hätte man über das Familienbild weiterdiskutieren können.

Das wäre dann natürlich nicht so werbewirksam gewesen.

@Harzer sagte:

.... sondern davor, aber Herr Kerner nicht dauf eingegangen ist, sondern immer wieder auf diesen Punkt mit dem Natioanllismus rumgehakt hat......

: Daumen_hoch :

Die Herman- Kritiker argumentieren immer, dass sie nicht auf die Fragen eingegangen ist und Kerner könnte man vorwerfen, dass er nicht auf die Antworten einging.

Nehmen wir mal an, Herman als Medienprofi hat genau gewußt, was sie wie verkaufen kann und Kerner wollte diese Sendung ganz genau so verkaufen. Die gewählten Gäste unterstreichen dies. :Verschwörungsmodus_on:

Dann sollten wir die Diskussion mal ein Stück weit erweitern in: "Verantwortung des öffentlich rechtlichen Fernsehens"?

Kerner ist der "Chef seiner Sendung", dennoch hat er einen Chef, der seine Sendung abzeichnet.

Wieso äussert sich eigentlich niemand vom ZDF? Schweigen!

Brigitte,

auch hier gibt es eine scheinheilige Doppelmoral der öffentlich-rechtlichen. Herman wird kritisiert und verliert ihren Job, Kerner wird gelobt (wegen seiner hohen Quoten) und darf bleiben.

So unterschiedlich werden "Fehlleistungen" in unserer Gesellschaft beurteilt.

Es kommt immer darauf an, wer aus welchem Blickwinkel was sieht.

Wenn Herman geschaßt wurde, hätte auch Kerner wegen nicht tragbarer, öffentlich zur Schau gestellter Unfähigkeit gehen müssen. Denn, wenn es keine abgekartete Show war, was da abgelaufen ist, hat Kerner durch sein Verhalten während der Sendung eindeutig gezeigt, daß er nicht in der Lage ist, einen Sachverhalt wirklich objektiv zu behandeln.

Schon die Zusammensetzung seiner Gäste zeigte, daß er das von Anfang an gar nicht vorhatte. Sein einziges Ziel war, die Hetzjagd auf Frau Herman in seiner Sendung fortzusetzen. Alle gegen eine! Ein ziemlich schäbiges Schauspiel, bei dem der Begriff "Meinungsfreiheit" mit Füßen getreten wurde.

Es wird keine Reaktion seitens des ZDF kommen. Grund: siehe oben. Quoten, Quoten...

@Brigitte sagte:

Dejagah ein Deutsch- Iraner der bei Wolfsburg spielt, hat seine Teilnahme für die Nat.mannschaft abgesagt, weil er nicht in Israel spielen kann, darf, will. Das ist das was wir wissen.

Ein paar Leute aus seinem Bekanntenkreis haben sich jetzt zu Wort gemeldet und scheinbar bekommt er bei der Einreise in den Iran mit einem israelischen Stempel Schwierigkeiten.

Beim Rückspiel in Deutschland will er spielen.

So wie´s ausschaut wird er dies wahrscheinlich nicht mehr dürfen.

Nebenschauplätze:

-die Regierung im Iran feiert ihn als Volkshelden.

-in Deutschland ist er Volksverräter.

-Jay Leno begann seine Sendung gestern mit den Worten, sinngemäß, nicht wortgemäß, "die einen haben den Holocaust verbrochen und dieser Fussballer aus Deutschland kommt aus einem Land, wo der Holocaust geleugnet wird".

Warum hat der 19jährige nicht einfach gesagt, "ich bin krank, ich kann nicht spielen?"

Dejagah hat sich im "Hamburger Abendblatt" geäussert

http://www.abendblatt.de/daten/2007/10/14/804555.html

Die Kernaussagen:

-"Ich habe gegen keinen Menschen auf der Welt Vorbehalte, ich achte jeden, ob Jude, Moslem oder Christ. Ich interessiere mich nicht für Politik. Ich konzentriere mich auf meine Fußballkarriere. Damit habe ich genug zu tun"

-"Ich bin Moslem, aber nicht übermäßig religiös, ich trinke manchmal sogar Alkohol. Ich bin Deutscher und Iraner."

-""Es ging dabei gar nicht um mich. Das habe ich für meine Familie getan." Mehr möchte er in der Öffentlichkeit dazu nicht sagen.

-"Ich habe nichts gegen das Land Israel, nichts gegen die Menschen dort. Das ist falsch rübergekommen. Ich habe nie gesagt, dass ich aus politischen Gründen nicht spielen will. Es waren allein private. Ich bin einfach nur traurig, was mir alles unterstellt wurde, was aus dieser Angelegenheit gemacht wurde. Sollte ich die Gefühle von einigen Menschen verletzt haben, tut es mir aufrichtig Leid."

-Eine Verletzung zu simulieren, wie es andere iranisch-stämmmige Bundesligaprofis, die in Israel spielen sollten, in der Vergangenheit vorgezogen hatten, kam für ihn nicht in Frage.

eigentlich müssten wir uns jetzt bei ihm entschuldigen.

N ábend

Ich verstehe eh nicht, wie ausgerechnet diese Frau behaupten konnte, dass Karriere und Kinder nicht funktionieren kann (ua in ihren Büchern). Sie selbst ist ja auch nicht kinderlos. Sie hat auch fast 20 Jahre TV Karriere hinter sich gebracht, aber trotzdem auch ein Kind bekommen.

Wie hat sie selbst dann bitte die Erziehung ihres Sohnes und die Arbeit unter einen Hut gebracht? Sicherlich hatte sie in der Zeit ein Kindermädchen, das ihren Schützling betreute, während sie arbeiten war.

Wie kann so eine Frau dann sagen, dass Mütter praktisch wieder ausschließlich hinter den Herd gehören und die Kinder großziehen und der Mann muss die Brötchen verdienen

Ich glaube mittlerweile, dass E. H. bei Kerner provozieren wollte. Nach ihrer Aussage bei der Pressekonferenz wurde sie ja vom NDR gekündigt und sie bekam dann bei Kerner "eine 2. Chance".

Für jeden Auftritt, egal wo, kassieren "Promis" ein heiden Geld. Sobald sich die Medien aber nichtmehr um einen scheren, hat man verloren.

Die Titelblätter vieler Zeitungen sind momentan noch mit einem Bild von E. H. bestückt. Wenn man sie diesbezüglich in Ruhe lässt, ist sie schneller als ihr lieb ist, raus aus dem Gespräch.

Vielleicht hat sie ihre "Autobahngeschichte" bei Kerner ja absichtlich von sich gegeben, nur um im Gespräch zu bleiben .

Auch wenn sie das Recht hat, ihre Meinung zu äußern, sollte man dieser Frau einfach keine Beachtung mehr schenken. Sobald sie nicht mehr auf den Titelseiten oder allgemein im Gespräch ist, verdient sie ja nüscht mehr.

Sagen kann sie aber trotzdem nach wie vor, was sie möchte.

LG

@caribiengirl, das was Du jetzt über EH schreibst, ist genau das, über das diskutiert werden sollte.

Ihre Thesen sind auch nicht die meinen.

Aber provoziert hat sie bei Kerner nicht, sie kam ja gar nicht dazu. Die vorgegebenen Fragen gingen nur in eine Richtung. Und die Zusammenstellung der Gäste, war unausgewogen. Darum sprach ich in meinem ersten Posting ja auch von Tribunal.

Mein Mann hat gestern was gesagt, dass ich eigentlich schon vergessen hatte.

"Kerner ist ein Heuchler. Seitdem er dieses Interview mit Feldbusch hatte, wo sie weinte, weil sie von Dieter Bohlen geschlagen wurde. Damals bohrte und bohrte er auch. Jeder anständige Mensch hätte gesagt, tut mir leid Frau Feldbusch, dass das Thema so emotional ist, reden wir von was anderem ...Hat er aber nicht gemacht. Er hat das regelrecht ausgekostet".

Und er hat Recht. Das ist nicht das erste mal, wo er Anstand und Fairness für die Quote opfert.

Leserbrief im KStA von heute:

"Alles geplant. Mitleid mit Eva Herman ist überflüssig. Sie hat ganz genau gewußt, daß ihr Ex-Kollege Kerner sie vorführen wollte. Daß er dazu ein Tribunal veranstalten würde, bei dem er sich ungeniert die Pose eines Großinquisitors anmaßte, der die Angeklagte Herman mit allen Mitteln zum Abschwören - wovon eigentlich? - bewegen wollte, mag Frau Herman nicht im Detail vorhergesehen haben. Gerechnet hat sie damit. Und hat sich dem ausgesetzt. Dafür hat sie meine allerhöchste Anerkennung. Denn dafür braucht man Rückgrat. So etwas tut eine nur, wenn sie Wichtiges zu sagen hat, und das ist im Fall Eva Herman keineswegs so verquast und reaktionär, wie es in der medialen Öffentlichkeit, brav dem Mainstream gehorchend, dargestellt wird. Frau Herman setzt sich ein für stabile Beziehungen in Ehe und Familie und für eine Politik, die das Leben und den Zusammenhalt der Familien unterstützt und fördert. Eva Herman streitet dafür, daß die wichtigen Bedürfnisse von Kindern nach elterlicher Nähe und Geborgenheit ins öffentliche Bewußtsein und in den Mittelpunkt der Familienpolitik gestellt werden. Damit ist sie nicht von gestern, sondern im Gegenteil ihrer Zeit um einiges voraus. Daß sie dafür auf verlogenste Weise in die braune Ecke gestellt wird, ist ein Skandal."

Eva Herman

greift Kerner an

www.bild.t-online.de/BTO/leute/startseite/leute.html

Der jüdische Publizist Henryk M. Broder schrieb in "spiegel online" (Auszüge):

> Es gibt eine Regel bei Diskussionen, die sich jeder Teilnehmer merken sollte: Wer zuerst Hitler, Nazis, Drittes Reich sagt, hat die Arschkarte gezogen.<

> Ein bekannter Berliner Historiker...forderte die Moderatorin auf, sich "von diesem rassistischen Frauenideal zu distanzieren", als habe er nicht Eva Herman vor sich, sondern die wiedergeborene Eva Braun."<

> Kerner brachte eine argumentative Kanone in Stellung, um einen Spatzen abzuknallen. Das war so fair, als würde man einen Nichtraucher und Vegetarier zu einem späten Verbündeten von Adolf Hitler erklären.<

> Wer sich heute glaubwürdig von den Nazis distanzieren wollte, müßte nicht nur die Autobahnen meiden, sondern auch auf das Kindergeld verzichten, schließlich wurden im Dritten Reich Ehestandsdarlehen gewährt, die durch die Geburt von vier Kindern vollständig getilgt werden konnten.<