Mecker-Ecke / Speakers Corner

@Salvamor

Lese doch erst mal das, auf was sich jemand anders bezieht.

Einerseits wird hier verlangt, das dieser G8 Gipfel in seiner jetzigen Form nicht mehr durchgeführt wird, allein schon wegen diesen horrenden Kosten für die Absicherung. Und für dieses Geld könnten ja hungernde Menschen in Afrika versorgt werden.

Also einerseits mlchte Caribiangirl Steuergelder an die dritte Welt spenden, andererseits, wenn man mal einen Vergleich heranzieht, dann schreibt Sie, spenden, o Gott nein, die kommen da ja in Afrika nicht an. Dann erklär mir mal, warum die Steuergelder dann als Spenden da hngeschickt werden sollten?

Ich wäre auch für das Verursacherprinzip, warum sollten die Chaoten, Castor Gegner, Fußballrowdies, die sich nicht benehmen können, nicht für die, durch Sie entstandenen Kosten belangt.

Und der Vergleich mit der Henne und dem Ei, dann sollte man also demzufolge auch alle Fußballspiele abschaffen, dann gebe es auch keine Fußballrowdies.

Also einige hier haben schon ein sonniges Gemüt.

Ich finde den G8 Gipfel grundsätzlich gut, selbstverständlich kann man demnächst auch solche Länder wie China und Indien dazu einladen. Und sowas sollte auch nicht in Fort Knox oder auf einem Flugzeugträger stattfinden, weil dann solche Chaoten ja gewonnen hätten.

@'Harzer' sagte:

Einerseits wird hier verlangt, das dieser G8 Gipfel in seiner jetzigen Form nicht mehr durchgeführt wird, allein schon wegen diesen horrenden Kosten für die Absicherung. Und für dieses Geld könnten ja hungernde Menschen in Afrika versorgt werden.

Also einerseits mlchte Caribiangirl Steuergelder an die dritte Welt spenden, andererseits, wenn man mal einen Vergleich heranzieht, dann schreibt Sie, spenden, o Gott nein, die kommen da ja in Afrika nicht an. Dann erklär mir mal, warum die Steuergelder dann als Spenden da hngeschickt werden sollten?

@ Harzer

Ich kann die Bedenken von caribiangirl gut nachvollziehen.

Die Steuergelder, die als Entwicklungshilfe dort hin geschickt werden, kommen nämlich wirklich nur zu einem kleinen Teil dort an, wo sie hin gehören. Den weit überwiegenden Teil sacken sich irgendwelche Potentaten ein, legen dicke Gelddepots im Ausland an, damit sie weiterhin im Reichtum ihr Leben fortsetzen können, wenn sie vom nächsten Putsch aus dem Land vertrieben werden.

Über diesen Sachverhalt ist sich auch die Bundesregierung im klaren. Entwicklungshilfe wird nämlich nicht nur eingesetzt, um die Lebensverhältnisse der jeweiligen Bevölkerung zu verbessern, sondern auch, um sich die korrupten Regierungen der Länder der Dritten Welt gefügig zu machen. Irgendwann braucht man sie nämlich als Stimmvieh!

@'salvamor41' sagte:

Also, Holzmichel, meine Bemerkung "Satire.....Comedy" bezog sich eindeutig auf den Vorschlag Harzers, die amerikanischen und die europäischen Frauen mögen auf ihr Parfum verzichten

Das dürfte doch wohl klar bei Dir rüber gekommen sein. Oder nicht!

Du zweifelst ??

Keine Sorge, Salva - ich hatte es schon begriffen !

Und weil ich halt das von Dir gebrauchte Worte "Comedy" so gut fand, habe ich halt mal Urheberrechtsmissbrauch begangen und es in meinem Post wieder verwendet !

Durfte ich doch - oder ?

Und was Harzer`s Bemerkung betrifft - nun, ich habe sie einfach überlesen (von Engländern gelernt ).

liebe Grüsse

Erwin

Politiker konnten zu Fuß durch die Stadt gehen

Der G8-Gipfel 1999 in Köln war friedlich - die Polizei setzte konsequent auf Deeskalation.

Kölns ehemaliger Polizeipräsident Jürgen Roters hat deutliche Kritik an einer falschen Strategie von Sicherheitskräften und Politik im Vorfeld des G8-Gipfels geübt. Durch öffentliche Äußerungen von Innenminister Wolfgang Schäuble, aber auch von Spitzenbeamten von BKA und Generalbundesanwaltschaft sei das Aggressionspotenzial gestiegen. "Diejenigen, die den Staat treffen wollen, fühlen sich herausgefordert", sagte Roters, der beim Kölner Gipfel 1999 Polizeipräsident war.

Natürlich hätten sich die Zeiten geändert. Aber auch damals habe es gewaltbereite Gruppen gegeben. In Köln habe man deshalb von Anfang an auf Deeskalation gesetzt. "Alles wurde auf örtlicher Ebene eng abgestimmt." Deshalb hätten auch keine unabgestimmten Äußerungen eines Innenministers für Unruhe sorgen können. Auch der hohe Zaun in Heiligendamm sei eine unnötige Provokation, auch für die Menschen, die friedlich demonstrieren wollen. Empfehlungen, einen hohen stabilen Zaun durch Köln zu ziehen, hätten die Verantwortlichen damals abgelehnt.

Wichtig sei auch der frühe, intensive Kontakt mit den Veranstaltern gewesen. "Wir haben denen eingebläut, alles dafür zu tuen, daß sie nicht instrumentalisiert werden können." Es habe durchaus Gruppierungen gegeben, die mit Sympathien von potenziellen Gewalttätern geliebäugelt hätten. Insgesamt waren sieben Demos angemeldet. Alles blieb friedlich, die Politiker konnten sogar zu Fuß durch die Stadt gehen. Daß es auch anders sein konnte, habe man nur zwei Jahre später beim Gipfel in Genua erlebt, wo die Gewalt erstmals eskalierte.

Aus dem "Kölner Stadt-Anzeiger" von heute

Verfasser: Helmut Frangenberg

ich hab es ja schon geschrieben, aber auch nochmals:

G8 ja, aber wie? Mit Zaun? Das erinnert mich irgendwie an andere Zeiten!

Gibt es wirklich eine zeit vor den Twin Towers und nach den Twin Towers?

M.E. wird jedes Event seither aufgebauscht ohne Ende.

Nicht nur im Aktienmarkt hecheln wir den Amis hinterher, nein, in der Sicherheitspolitik ist Schäuble mittlerweile der gleiche Fanatiker wie Bush. Sollte es an Schäubles selbst erlebten tragischem Schicksal liegen?

Dann ist er der falsche Mann am Ort. Wollte er unsere Ferienflieger nicht auch schon auf Verdacht abschießen?

In ein paar Jahren mußt noch ne Speichelprobe abliefern, bevor in Urlaub gehst!

Dieses Mal der Zaun, beim nächsten Treffen der Elektrozaun, dann mit Wachtürmen usw. Das Gewaltpotential wird doch geradezu herausgefordert!

@'Harzer' sagte:

Lese doch erst mal das, auf was sich jemand anders bezieht.

Einerseits wird hier verlangt, das dieser G8 Gipfel in seiner jetzigen Form nicht mehr durchgeführt wird, allein schon wegen diesen horrenden Kosten für die Absicherung. Und für dieses Geld könnten ja hungernde Menschen in Afrika versorgt werden.

Also einerseits mlchte Caribiangirl Steuergelder an die dritte Welt spenden, andererseits, wenn man mal einen Vergleich heranzieht, dann schreibt Sie, spenden, o Gott nein, die kommen da ja in Afrika nicht an. Dann erklär mir mal, warum die Steuergelder dann als Spenden da hngeschickt werden sollten?

Ich hab doch nicht gesagt, dass man Steuergelder an dritte Welt Länder spenden soll . Auch davon würde ja auch nur ein ganz geringer Teil an die wirklich armen hungernden Menschen gehen.

Ich sagte nur, dass man direkt vor Ort helfen müsste. Natürlich lässt sich das sehr schwierig gestalten, trotzdem bringen Spenden, egal ob Steuer oder Privatvermögen, auch nicht sehr viel, da die Bedürftigen so gut wie nix davon bekommen.

Man könnte z.B. auch den ganz armen Ländern die Schulden erlassen, wobei die Hungernden davon auch nichts hätten . Darüber wird ja aber zum Glück schon diskutiert.

Dass ständig ua Steuergelder irgendwo hingespendet werden, ärgert mich jedenfalls sehr.

LG Silke

auch 0,1 % von jedem gibt schon sehr viel geld.

aber das reicht nicht für gewalt.

wer mit gewalt seine argumente plaziert distanziert sich selbst

wer auch immer eine kuntgebung ins leben ruft soll auch dafür sorgen das radikale steinewerfer nicht in ihrer demo mitmachen

hier ist auch der veranstalter gefragt.

protest ja gesicht zeigen ja

vermummung nein ihr seit nur auf krawall aus und zu feige euern kopf für den schei.... den ihr baut hinzuhalten.

huk ich habe gesprochen

@'caribiangirl' sagte:

Man könnte z.B. auch den ganz armen Ländern die Schulden erlassen,....

...und Handelsbeschränkungen für afrikanische Länder aufheben,

-Rüstungsexporte abschaffen (die G8-Staaten und China sind die größten Waffenlieferanten!!)

- Agrarsubventionen abbauen

- Patentrechte für lebensnotwendige Medikamente aufheben

- und Entwicklungsgelder in gezielte und sinnvolle Projekte investieren.

Leider alles Forderungen, die im Gegensatz zu den wirtschaftlichen Interessen der großen Industriestaaten und multinationalen Konzerne stehen.

Stattdessen "verteilt" man weiter großzügig und wundert sich schon Jahrzehnte darüber, dass der Kontinent nicht auf die Füsse kommt und die Entwicklungs-Millionen in den Taschen einiger Kleptokraten verschwinden.

Schön, wenn Menschen Geld oder das ausrangierte T-Shirt spenden. Langfristige und existenzielle Probleme löst man damit sicher nicht.

Solange diese grundlegenden Themen, und deren Umsetzung nicht Gegenstand derartiger Gipfel sind, bleibt es ein auf Wirtschaftsinteressen ausgerichteter elitärer Debattierklub, dessen Daseinsberechtigung durchaus angezweifelt werden darf. Für eine "gemütliche Gesprächsrunde unter Freunden" dürften der Aufwand und die Kosten in keiner Relation stehen.

Effi

@salvamore

"Ich kann die Bedenken von caribiangirl gut nachvollziehen...."

Selbstverständlich habe ich auch so meine Bedenken bei dem Thema Spenden allgemein.

Allerdings verstehe ich nicht, wenn einige hier so große Bedenken haben bei dem Thema Spenden, gleichzeitg aber fordern, das man den G8 Gipfel absetzen sollte, um das gesparte Geld der Dritten Welt zukommen zu lassen.

Gut, ich muss mich entschuldigen, habe nur BWVL und VWL studiert, bin aber trotzdem der Meinung, das ist ein Widerspruch in sich.

Das mit Köln 1999 ist schön, aber wer möchte das Risiko in der heutigen zeit tragen, das nicht doch was passiert?

Stell dir mal vor, es gibt keine solchen Sicherheitsvorkehrungen und dann passiert was, dann geht hier aber in D. einigen der A* auf Grundeis.

Dann heißt es nämlich, wie naiv und blauäugig sind denn die Deutschen, kein Wunder das was passieren mußte u.s.w.

Also nochmal, ich bin für das stattfinden des G8 Gipfel und seiner Sicherheitsvorkehrungen. Habe auch nichts dagegen, wenn man friedlich demonstriert. Und bin dafür, das Chaoten, egal ob beim Fußball, G8 Gipfel oder sonstigen Massenveranstaltungen drastisch bestraft werden, wen sie andere Menschen oder Ihr Eigentum gefährden oder zerstören.

@'Harzer' sagte:

Allerdings verstehe ich nicht, wenn einige hier so große Bedenken haben bei dem Thema Spenden, gleichzeitg aber fordern, das man den G8 Gipfel absetzen sollte, um das gesparte Geld der Dritten Welt zukommen zu lassen.

...Das mit Köln 1999 ist schön, aber wer möchte das Risiko in der heutigen zeit tragen, das nicht doch was passiert?.....

So wie effi das oben aufgeführt hat, könnte die Entwicklungshilfe in die richtigen Bahnen gelenkt werden, wenn man denn nur wollte und sich zu konzertierter Vorgehensweise entschließen würde . Man muß die Gelder keineswegs zwingend den korrupten Regierungsmitgliedern in den Rachen werfen.

Was, glaubst Du, hat sich seit Köln 1999 bis heute verändert, daß derartig abartige Schutzmaßnahmen erforderlich sind?

Mal von 9/11, Afghanistan und Irak abgesehen!