Dann ist doch gut wenn es zwei gleichzeitig sagen..
Ich denke auch es gibt immer auch zwei Betrachtungsweisen, zumindest bei mir, wenn man in Großstädten unterwegs ist. Die eine ist die subjektive: Fühle ich mich wohl in der Stadt? Gibt es viele Schmierereien? Lümmeln viele junge Männer in Gruppen auf den Strassen herum? Oder dominieren Familien das Bild? Wie zerfallen sind die Häuser? Sind die Plätze und Parks sauber gehalten? Daraus macht man sich eben sein subjektives Bild, was dazu verleiten kann dass man sich in schönenen Umgebungen fast schon zu sicher fühlt oder in nicht so schönen Umgebungen zu ängstlich. Mal ein Beispiel aus Spanien: In Alicante fühle ich mich in manchen Stadtteilen nicht wirklich wohl, weil manches sehr heruntergekommen wirkt und auch viel vermeintlich dubioses Jungvolk umherirrt. In einem typischen Touristenort an der Costa Blanca (Altea z.B.) oder am Mar Menor fühle ich mich subjektiv viel sicherer und wohler, und das obwohl dort mit hoher Wahrscheinlichkeit die Kriminalitätsrate wesentlich höher ist aufgrund organisierter Banden etc..
Und dann gibt es eben die objektive, wobei ich nicht sicher bin ob die zuverlässlicher ist. Gibt ja heutzutage für alles Statistiken, und ich glaube noch nicht mal dass jede davon gefälscht ist (*g*). Aber sind die Zahlen miteinander vergleichbar? Oder welche Teile der Kriminalität betrifft mich als Tourist in der Stadt? London z.B. gilt als die gefährlichste Stadt Europas. Mag sein dass ich davon als Tourist nicht so viel mitbekomme, weil es mehr Wirtschaftsdelikte gibt als Taschendiebstahl. Rom soll weniger gefährlich sein als Frankfurt oder Berlin - aber jeder weiß, dass die meisten Römer wegen eines Handtaschendiebstahls niemals zur etwas skeptisch-angesehenen Carabinieri gehen. Und so sind die Zahlen eben mit einer mehr oder weniger hohen Dunkelziffer belegt.