Rauchervorschriften

es geht mir darum, daß die Kosten vor die Gesundheit anderer gesetzt wird. Das ist nicht ok.

.. wenn du mal ein bisl aufgepasst hättest, dann würdest du mitgekriegt haben, dass sich dieser Thread im Kreis dreht.

guck dir andere Diskussionen (suche über google) an, da gehts ähnlich, oder manchmal auch härter zu.

Hier geht es doch schon lange nicht mehr ums Rauchverbot, sondern nur darum die Raucher zu diskriminieren.

Ein Nichtraucher macht sich keine Gedanken darum, welche Folgen das Verbot hat.

Leute lasst endlich die Kirche im Dorf. Jahrhunderte lang wurde geraucht und erst als die Amis angefangen haben die Tabakindustrie zu verklagen, kam der Stein ins Rollen.

Ich schädige jedenfalls keinem wissentlich die Gesundheit und habe mich mit dem R.-Verbot abgefunden.

Also sollte die andere Lobby auch aufhören mit Kanonen auf die Spatzen zu schiessen.

Hier will niemand jemanden diskriminieren, sondern einfach nur auf sein persönliches Recht bestehen. Folgen? Komisch, in anderen Ländern hat es auch funktioniert u. das schon länger, nur in Deutschland scheint es wieder mal ein Problem zu sein. Egal, es gibt Leute die Gleich sind, aber auch Leute die noch Gleicher sind, in diesem Punkt zu mindest. Aber wie Du schon so schön sagtest, man dreht sich bei dieser Diskussion nur im Kreise, daher sollte man beide Einstellung einfach so im Raume stehen lassen.

LG

Na jedenfalls hat sich anscheinend sowieso nicht viel geändert. In den meisten Kneipen wird einfach weitergeraucht, gibt ja auch nicht genügend Personal, um diese Vorschrift zu kontrollieren.

Das Verwaltungsgericht in Rheinland Pfalz hat jetzt enschieden, das in ein Raum Kneipen, wo der Wirt selber zapft, auch wieder offieziel geraucht werden darf, weil sonst diese Kneipen aus finanziellen Gründen schließen müssen, weil von Nichtrauchern kann kein Kneipier leben.

In anderen Bundesländer wird auch schon drüber diskutiert, die Rauchervorschriften wieder zu lockern.

ja Harzer, die Antworten sind verschieden. Gibt Gegenden, wo nicht kontrolliert wird, aber auch welche, wo sehr stark kontrolliert wird u. die Konzequenzen folgen. Bzgl. der Entscheidung auf kleine Kneipen mag ich noch akzeptieren, jedoch was darüber hinaus geht nicht.

LG

@carstenW. sagte:

. Folgen? Komisch, in anderen Ländern hat es auch funktioniert u. das schon länger, nur in Deutschland scheint es wieder mal ein Problem zu sein.

In anderen Ländern (Irland z. sind hunderte von Kneipen eingegangen.

@carstenW. sagte:

. Bzgl. der Entscheidung auf kleine Kneipen mag ich noch akzeptieren, jedoch was darüber hinaus geht nicht.

LG

Warum nicht das spanische Modell?

Bis zu einer bestimmten Raumgröße ist es den Wirten freigestellt. Reine Speiselokale werden sicher ein Rauchverbot wählen, je eher ein Tisch wieder frei wird, umso besser.

Kneipen und Bars werden anhand ihrer Gäste entscheiden, wie sie weitermachen.

Aber da gibts dann wieder den Aufschrei der Hardcore- Nichtraucher, die immer und überall Rauchverbot haben wollen, obwohl sie da gar nicht hingehen. Die machen sich dann Sorgen um die Angestellten oder Kinder, wobei ich mich frage, was Kinder in einer Kneipe zu suchen haben.

.

@eslipart

ja so in etwa meine ich es ja auch. Kleine Kneipen sehe ich für in Ordnung, daß dies der Wirt entscheiden soll. Aber Gaststätten, wo alle quasi hingehen mit Kind u. Kegel finde ich nicht in Ordnung. Fakt ist doch, daß in kleinen Kneipen ein Wirt in der Regel ist, dieser auch selbst raucht sowie seine Gäste. Da ist es doch vollkommen ok. Aber in Lokalitäten wie Gaststätten, wo mehrere Bedienstete (Raucher als auch Nichtraucher) sind, unter den Gästen Kinder sind usw. ist es einfach nicht ok. Nur dafür, daß Raucher zu Lasten bzw. dies auf Kosten anderer (nämlich die Gesundheit) in Gaststätten durchsetzen wollen, ist mir schleierhaft und nicht ok. Wenn ich Laster habe, muß ich auch dazu stehen u. kann nicht verlangen, das der Rest der Gesellschaft dies ohne weiteres mit trägt.

@carstenw.

Kann schon sein, interessanterweise sehe ich das z.B. bei einigen DGH, die zwei Thresenbereiche haben. Der 1. Thresenbereich ist jetzt Nichtraucherbereich und der abgelegendere zusätzliche Thresenbereich ist jetzt Raucherbereich.

Bei dem abgelegenderen ist was los, weil da die ganzen Raucher stehen und auf einmal kommen die Nichtraucher auch rüber, weil da nun mal was los ist. Kann man denn das jetzt von den Nichtrauchern verlangen, das di den Qualm ertragen müssen?

Kann man den das von den Rauchern verlangen, das die Nichtraucher ertragen müssen?

Und vor allem, wenn die Gäste sowieso alle wieder einem Tresen stehen, kann man doch das Gesetz wieder abschaffen, weil so müssen ja alle Gäste zu dem weiter entfernetn zweiten Tresenbereich gehen und der große Tresenbereich ist leer.

Ich bleib dabei, es sollte jeder Kneipier selber entscheiden, ob er ein raucherlokal oder Nichtraucherlokal führt.

und wegen der Gesundheit hat sich schon ein Kneipier aufgeregt, das seine Kellner alle krank sind, weil Sie zum Rauchen rasugehen.

Na dann wäre es wohl das Beste, wenn die Angestellten mit dem Rauchen aufhörten. Dann würden sie zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen: Nicht mehr so oft erkältet, da das Rauchen die Immunabwehr sowieso zusätzlich schwächt.

Carsten, natürlich ist es nicht ok, in Speisegastsstätten sogar noch Kinder vollzuqualmen, da ist das Rauchverbot ja ok, da hätte man sagen können, entweder getrennte Räume oder ganz verboten, aber die derzeitigen Gesetze dienen ja nicht dem Nichtraucherschutz, sondern sollen Raucher diskreminieren.

Da haben einige militante Nichtraucher ihre Weltanschauung durchsetzen wollen.

So hat es für mich keine Logik, warum (mal am Beispiel Niedersachsen) das Rauchen auch bei "geschlossenen Gesellschaften" verboten ist, denn da kommt ja kein unbeteiligter Nichtraucher rein. Oder warum der Raucherraum unbedingt kleiner sein muß, obwohl der Wirt weiß, daß seine Gäste in der Regel Raucher sind.

Auch warum im Raucherraum kein Schankbetrieb sein darf, in der Disco der Raucherraum keine Tanzfläche haben darf. Ich kenn z. B. ne Disco mit drei verschiedenen Räumen mit Tanzfläche, die bisher verschiedene Musikrichtungen hatten.

Das albernste ist jetzt sogar das Verbot von Heizpilzen wegen des Umweltschutzes. Das Gas, das da verbraucht wird, wird zu Tonnen jeden Tag auf Ölplattformen, in Raffinerien abgefackelt und keiner sagt was dagegen.

Daß es um den Schutz der Mitarbeiter geht, ist ja gar nicht der Sinn des Gesetzes, denn da hätte Berlin im Rahmen des Arbeitsschutzgesetzes was machen müssen, nicht die Länder im Rahmen des Gaststättengesetzes.

Aber das hätte dann auch Folgen für andere Berufe gehabt: Feinstaub beim Straßenbau, im Büro mit Drucker usw.