RSD-Reise Service Deutschland Teil I

@aren

Ungenaue Recherche, es gibt zustimmende Äußerungen!

Ich habe betont, dass die "Vergleiche" nicht zulässig sind, mangels empirischer Grundlagen.

Soeben bestätigt - Danke!

Nein, ein ganzer Bus kotzt, wenn einer sagt, der Fisch war ümm, ein ganzer Bus mault, wenn einer sagt es ist zu kalt und ein ganzer Bus ist ganz besonders unempirisch, weil keiner der Eingesperrten sagen wird "Ey, watt wollt ihr? Wir fanden das geil!"

Bus abgewiesen.

(Wenn man apokalyptisch abgesicherte Argumente hat, braucht man übrigens keinen Bus!)

Enttäuschung ist subjektiv. Hätte einer gesagt "Geil, da wollte ich schon immer hin!" wäre sie vermutlich ausgeblieben.

Stimmungen und ihre Dynamik in der Menge sind keine sehr konkreten Argumente.

Leider ... 

Nachtrag RAK

RAK hat eine behördliche Genehmigung zur Luftverkehrsbeförderung von Personen erhalten, diese wurde nach fachlicher Prüfung erteilt. Würde man das Renommée einer Fluggesellschaft an den Urteilen einiger Gelegenheitsfluggäste messen, wäre der überwiegende Teil schlecht beleumundet, weil es am Exit Seat kalt ist, die Freigewichtsmengen kontrolliert werden und eine Schrippe keinen Morgen macht ...

vonschmeling:

 Würde man das Renommée einer Fluggesellschaft an den Urteilen einiger Gelegenheitsfluggäste messen, wäre der überwiegende Teil schlecht beleumundet,und dem stimme ich nicht zu,

Problem dabei ist:

ich spreche RAK ein Renommee ab.

Ich kann nicht die Nichtexistenz von Renommee beweisen, das liegt in der Natur der Sache.

Alle anderen, die RAK Renommee zusprechen sind hiermit aufgefordert, dieses Renommee aufzuzeigen.

(Nebenbei, ich bin ausgewiesener Vielflieger mit enstprechenden Vergünstigungen bei den zugehörigen Airlines und kenne daher einige .... wenn sich wirklich renommierte Fluggesellschaften das leisten würden, was sie RAK geleistet hat, würde man das bereits in der Presse lesen, aber nach RAK kräht kein Hahn, warum wohl?)

@vonschmeling sagte:

RAK hat eine behördliche Genehmigung zur Luftverkehrsbeförderung von Personen erhalten, diese wurde nach fachlicher Prüfung erteilt.

@aren

Ich muss mich selbst zitieren.

Auch ein "ausgewiesener Vielflieger" ist nicht über behördliche Prüfung geordnet und Renommée ein denkbar dehnbarer Begriff ohne jede Beweisbelastbarkeit.

Du kannst die Erfüllung sicherheitsrelevanter Standards bestenfalls erahnen, jedoch nicht im Sinne der behördlichen Maßgaben bewerten.

Kurz: Wenn das LBA sagt, die dürfen operaten, ist eine Reihe harter sicherheitsrelevanter Prüfungen über die Airline ergangen. Wenn sie deinen Vorstellungen von Komfort nicht entspricht, ist das zwar interessant zu erfahren, aber nicht relevant für die bescheinigte Unbedenklichkeit.

Übrigens gibt es um Unterforum Airlines einen Thread zur RAK, vielleicht solltest du das Thema besser dort vertiefen, sonst geraten wir hier nämlich hoffnungslos o.t.!?

Edit: Dokument für "gut beleumundet / empfehlenswert" sind bei der jungen Linie m.E. eben behördliche Plazets; die sind am Ende des Tages allemal mehr wert, als die subjektiver Nutzer!

Du sprichst RAK vielliecht den Komfort ab, aber nicht das Renommée, zumindest nicht den Gebrauch der Bezeichung im rechtlichen Sinne ...

@aren sagte:

...

Alle anderen, die RAK Renommee zusprechen sind hiermit aufgefordert, dieses Renommee aufzuzeigen.

...

Als Grundlage dienen z.B. die bereits von vonschmeling genannten behördlichen Plazets, weitere Infos bekommst Du z.B. hier im (ich glaube Airline-)Forum zur eigentlichen Definition des Begriffs "renommierte Airline" und last but not least (und das war nicht "meine" Idee, sondern die eines RSD-Kritikers, welche sich aber schnell als "Sackgasse" und Bumerang für ihn erwies) die Seite eines bekannten Airline-Bewertungsportals (einfach mal "Tante google" befragen, die site darf hier aus verständlichen Gründen und entsprechend der Forenregeln nicht benannt werden)...da liegt RAK nämlich temporär sogar vor AirBerlin und den Emirates   Soviel zu der von vonschmeling bereits genannten Aussagekraft - des Fairplay halber sei aber erwähnt, das RAK im letzten Bewertungszeitraum deutlich abgefallen ist...was wiederum eine "gewisse" Aussage bzgl. Qualität impliziert, nicht aber den "Titel" "renommiert" in Abrede stellt.

Falls Du die site nicht findest, auf den Seiten ca. ab 42 bis ca. 50 findest Du ein paar Beiträge z.B. vom user "GR-Fan" und meinereiner.

Ergänzend dazu noch die Info, das es sich bei dem RAK-Fluggerät um eine 15 Jahre alte Maschine handelt...bevor Du hier jetzt "tot umfällst" die dies relativierende Info, das das Durchschnittsalter der Condor-Maschinen bei über 14 Jahren liegt, das der ach so tollen Lufthansa bei 12 Jahren....Du kannst Dir also leicht an den Fingern einer Hand abzählen, das da auch deutlichst ältere Maschinen dabei sind!

Immer wieder "spaßig" ist auch der "Kritikpunkt" einiger user, das die Flüge von Linie in Charter gewechselt wurden - ohne, das auch nur einer den Unterschied zwischen beiden Begriffen kennt und definieren kann - und wenn doch, dann peinlich berührt feststellen muß, das der nicht in Qualitätsmaßstäben liegt und infolgedessen hier meist die beleidigte Leberwurst gibt und/oder sich schmollend verabschiedet.

@Kourion:

Ich habe mehrere Flyer bzgl. der "Dubai"-VIP-Reisen vorliegen und ja, es wurden definitiv konkret bestimmte Hotels benannt und angeboten...

...genauso definitiv gab es aber in der Tat einen Betreiberwechsel ("Al Hamra Fort" ) und damit verbundene Umbau- und v.a. Umstrukturierungsarbeiten und in Folge natürlich Belegungsprobleme.

Einige Kritiker seien aber nochmals gefragt, ob sie wirklich ernsthaft behaupten wollen ihren Urlaub lieber auf einer Baustelle als in einem Alternativhotel verbringen zu wollen.

Ja, auch bei den angebotenen Alternativen gab es "Probleme"...v.a. hinsichtlich der Lage, nicht aber der Qualitätsstufe. Das kurzfristig unter Einbeziehung des aufgrund des Reisepreises dürftigen Budgets Probleme bei der Ersatzbeschaffung auftauchen dürfte selbst der sturste Kritiker einsehen - positiv erwähnen sollte man daher eher, das der RV hier auf grundsätzlicher Qualitätseinhaltung vund Standard vor Lage Prioritäten gesetzt hat.

Diese Definition wurde von 2-3 Hc-Usern frei erfunden.

Nach dieser sind alle die in Europa fliegen dürfen als renomiert zu bezeichnen.

Ich - und viele andere - sind da wohl anderer Meinung.

Renomiert bedeutet im eigentlichen Sinn bekannt, in aller Munde et etc.

Und das kann man von Rak(i) keinesfalls behaupten.

Die hat vor dem Rsd-Maleur keine *** gekannt, oder nur wenige.

 @Holginho sagte:

... weitere Infos bekommst Du z.B. hier im (ich glaube Airline-)Forum zur eigentlichen Definition des Begriffs "renommierte Airline" .... 

"...kennt keine ***..."

...

"Komischerweise" gibt es aber schon seit 2008 Bewertungen zu dieser Airline...und das diese nicht in Massen vorliegen und die Airline in unseren Breitengraden nicht so bekannt ist wie andere liegt auch an deren Flugzielen und der relativ kleinen Flotte von nur 5 Maschinen.

Ägypten und VAE sind als Ziele auch dem normalen Touri bekannt, Katar (Doha) und Indien sind dann schon eher seltenere Ziele die nicht wirklich dem deutschen Massentourismus entsprechen, und spätestens bei Bangladesch, Kuwait, Pakistan, Saudi-Arabien und dem Sudan sind wir dann bei Zielgebieten, die so gar nicht mehr ins touristische Beuteschema des "gemeinen Deutschen" passen - nichts desto trotz schaut die Airline auf mittlerweile das 7. Jahr (in der aktuellen Gesellschaftsform auf das 5. Jahr) zuverlässigen Passagiertransports zurück und erfüllt sämtliche Sicherheitsstandards.

@Holginho

Ich befürchte, dass - nachdem es hier auf Seite 27 "so richtig losging" - der RV was auch immer hätte anbieten können. Es wäre immer falsch gewesen.

Wenn sich eine Sache erst einmal hochgeschaukelt hat, helfen keine Argumente mehr und eine Appelation an Einsicht ist - man verzeihe mir den Ausspruch   - "gegen den Wind gespuckt".

In einem solchen Fall ist eben alles "schlecht" - liest man leider nur allzu oft in den HB und es wird kein gutes Haar an der Sache gelassen. 

Natürlich habe ich das Recht, mich über einen Hotelwechsel aufzuregen, aber ich habe auch das Recht, dann kostenfrei zu stornieren.

Aber fliegen und den RV im Nachhinein in die "Tonne kloppen" - sorry, das ist m. E. äußerst fragwürdig.

Und ich möchte hier nicht die Frage stellen, warum man im Endeffekt den Wechsel akzeptiert hat.

Was die Sache mit der "renommierten Airline" betrifft, so wird mir dies immer ein Rätsel bleiben.

Und in diesem Zusammenhang:

@aren sagte:

Problem dabei ist:

ich spreche RAK ein Renommee ab.

Ich kann nicht die Nichtexistenz von Renommee beweisen, das liegt in der Natur der Sache.

Alle anderen, die RAK Renommee zusprechen sind hiermit aufgefordert, dieses Renommee aufzuzeigen.

Empfindest du deine "Aufforderung" nicht als ein wenig - entschuldige das Wort - unverschämt ?

Du verlangst Gegenbeweise zu (d)einer Argumentation, die du selbst nicht beweisen kannst ?

Michel, ich finde VS hat es hiermit schon ganz gut erklärt, vor allem mit dem Zusatz!

@vonschmeling sagte:

"Von gutem Leumund" - allerdings von Fachleuten!

Dieser wird durch die Landeerlaubnis in Deutschland versichert. Ansonsten kann man es natürlich auch z.B. mit "hohem Ansehen, bekannt" übersetzen, nur bei wem, ist die Frage?!

Bei Deinen Bekannten, die Dir vielleicht nur Gutes zu berichten wissen, oder bei meinen, die, weil sie sich komplett anders zusammensetzen, eine gänzlich andere Meinung haben?!

Objektiver ist da sicher VS`s Herangehensweise, oder kannst Du auch da nicht zustimmen?

Ich denke, Dreh- und Angelpunkt ist die von RSD gewählte Bezeichnung VIP-Reise im Zusammenhang mit Dubai.

Dieser Gedanke im Hinterkopf der Buchenden suggerierte weitaus mehr als für den Reisepreis zu erwarten war.