@Miss_C sagte:
auch an dieser Stelle noch einmal Danke für deine Tipps.
Es ist gar nicht so leicht. Jetzt hatte ich gerade eine Kamera entdeckt, von der ich dachte "Ja, DIE könnte es sein!" Es handelt sich um die Panasonic Lumix DMC FZ18.
Und jetzt lese ich gerade, dass die auch keinen optischen Sucher hat. Es ist zum Verzweifeln.
Die FZ18 hat ein Kuckloch.
Hallo Dieter,
das stimmt schon alles was Du da sagst, und auf Rauschunterdrückungssysteme gebe ich auch nicht viel, da dabei zuviele Bilddetails verloren gehen...wenn sie denn dann überhaupt erfolgreich "arbeiten" soll.
Durch eine Möglichkeit läßt sich die Technik aber "überlisten", bzw. lassen sich gewisse Grenzen gar nicht erst stellen.
Das sog. (und häufig völlig überbewertete) "rauschen" (zu Analog-Zeiten hat man ein Bild auch nur seltenst nach Körnigkeit beurteilt) ist auch von Sensorgröße und Pixeldichte abhängig.
Und da ist der Super-CCD-HD von Fuji im Zusammenspiel mit der Real Photo Technologie bestätigterweise eine sehr gute Lösung. Hinzu kommen die sehr gut auf diese Technik abgestimmten Optiken - und fertig ist eine recht gute Kompakt-Cam.
Schau Dir doch mal (wenn Du magst) auf "digicamfotos.de" die Testbilder zu verschiedenen Cams an - die Exif-Daten sind meist dabei.
Klar setzt die Physik irgendwann mal deutliche Grenzen - aber es ist verblüffend, was grundsätzlich geht.
@Dennis123 sagte:
Die FZ18 hat ein Kuckloch.
Danke Dennis. 
Inzwischen hat mich in einem Foto-Forum ein geduldiger User darüber aufgeklärt, dass die FZ18 über einen elektronischen Sucher verfügt und worin der Unterschied zu einem optischen Sucher besteht.
Ich muss noch viel lernen 
- aber das wird schon...
Yep, die FZ18 hat diesen elektronischen "optischen" Sucher - und die Cam ist sicher eine gute und konsequente Weiterentwicklung der vorher erfolgreichen Cams FZ7 bzw. FZ8...
...hat aber leider ein noch extremeres Objektiv mitbekommen.
Bei 28 - 504 mm ist Tonnenbildung und Randabschattung im WW- und fehlende Schärfe und Detailabbildung im Telebereich leider vorprogrammiert.
....so würde ich das auch meinen! Ein solches Objektiv hat irgendwo seine Leistungsgrenze, wenn es keine große Eintrittspupille (Durchmesser der Frontlinse) haben soll und noch nicht asphärisch (nicht kugelförmig) ist. Und das alles kostet dann sehr viel Geld, wenn das optisch korrigiert wird! Man könnte fast sagen: Der Preis für ein solches Objektiv mit großer Lichtstärke und chromatisch- sowie verzeichnungskorrigiert steigt mit dem Durchmesser der Frontlinse, und das fast quadratisch.
Schaut euch doch mal die 'Ofenrohre' an den Spielfeldrändern der Sportplätze von voll korrigierten APO-Objektiven an! Die kosten ein Vielfaches der Kamera die daran hängt.
Je größer der Objektivdurchmesser, umso mehr Lichtstärke bieten sie, aber auch umso mehr optische Fehler haben sie.
Die überwiegende Zahl dieser optischen Fehler kommen aus den Randzonen der Linsen.
Ist der Durchmesser der Frontlinse nicht groß genug, oder ist ein Filter/Sonnenblende davor, kommt es zu solchen Randabschattungen (Vignettierungen) vorwiegend in den Ecken.
Bitte korrigiert mich, wenn ihr einen Fehler in meiner Darstellung findet!
Gruß Dieter (noki)
Nicht das die FZ18 dadurch gleich eine "schlechte" Cam wäre - das ist sie nämlich ganz sicher nicht...man sollte nur wissen, was man damit machen will (ob man z.B. diesen extremen Brennweitenbereich wirklich braucht), und was einen erwartet.
Diese hohe Brennweite hat nämlich (auch wenn OIS-gestützt) noch einen weiteren Nachteil - nämlich drohende Verwacklung des Motivs und oftmalige Bewegungsunschärfe, gegen die auch der beste Bildstabi nichts hilft.
Hier wird dann auch im gleichen Zusammenhang die geringe Baugröße der Cam wieder zum Nachteil.
Gleichwohl!
Warum findet man auf dem dig. Kameramarkt nur ganz wenige (teure) Modelle, die wirklich ein echtes Weitwinkelobjektiv WW haben?
Ein WW herzustellen ist eine gewisse optische Herausforderung, auch heute noch! Wobei bei mir von unteren Brennweiten gesehen ein WW bis max.35 mm gilt.
Brennweiten darüber sind Standartobjektive. Ab 85 mm leichte Tele. Ab dann geht's nur noch in den Tele-Bereich. Ein Tele kann man technisch mit der Tubusveränderung 'erschlagen', ein WW jedoch nicht! Da müssen schon ganze Linsenhauptgruppen im Objektiv verschoben werden, und das ist weitaus schwieriger, weil es da um 1/100 mm und noch weniger geht.
Diese echten WW's sind daher auch deutlich teuerer
.
Jedes Zoomobjektiv, egal in welchem Brennweitenbereich, ist immer ein Kompromiss an die optische Qualität und Abbildungsleistung. Ganz besonders trifft das für die WW's zu.
Gruß Dieter (noki)
Inzwischen bin ich bei der FZ50 gelandet.
Ich merke gerade - je länger ich suche, um so teurer werden meine Wünsche. Wird wohl Zeit, dass ich mich so langsam mal entscheide...
Eine - vielleicht blöde - Frage noch, die mir aber bisher niemand so richtig beantworten konnte: Kann man eigentlich bei Amazon (hoffentlich keine Werbung) bestellte Kameras problemlos zurückschicken?
Hallo Miss C,
auf jeden Fall geht das, außerdem informiert dich jeder Internetanbieter in seinen AGB's darüber. Die gesetzlichen Regelungen sind eindeutig und werden auch, insbesondere durch die großen Anbiert wie Amazon, eingehalten (vom mir natürlich für den Einzelfall keine Gewähr).
Gruß
Frank
Hallo,
mal eben ne andere Frage dazwischen geworfen...
was haltet ihr eigentlich von den Panasonic Lumix Digitalkameras? Grüße
Ups! Scheint als wäre etwas schief gelaufen!
