EUGH: Ab 3 Stunden Flugverspätung gibt es Geld

Danke, Soosi, aber ich glaube, hier ist Hopfen und Malz verloren. Jedes Wort überflüssig.

@AlfredTezzlaff:

lass mich doch bitte nicht zappeln, was deinen Namen angeht.

Dein link verweist lediglich auf die Meinung eines Rechtsanwaltes. Ganz klar: keine Entscheidung eines Gerichtes. Und daher bleibe ich bei meiner Auffassung das die Pauschaltouristen nicht involviert sind. Die Meinung eines Rechtsanwaltes ( lies bitte meine Aussagen dazu ) ist subjektiv interessengesteuert. Und deswegen wiederhole ich: frage ihn dazu explizit.

Gruss Gabriela

@soosi:

Ja, die Wortwahl von Steinerlein ist "direkt", aber allemal "ehrlicher" als die oftmals "unterschwelligen" Ausfälle gewisser anderer user!

@all:

Genau da liegt ja die Crux...ja, das Urteil des EUGH existiert und ist eigentlich(!) verbindlich, aber bisher noch nicht wirklich (in seiner gesamten Tragweite) zur Anwendung gekommen. Zudem, und das könnte hier entscheidend sein, fehlt die exakte Definition (Thema "Pauschaltourismus").

Alfred Tetzlaff hier wirklich ernsthaft zu empfehlen zu klagen ist a) nicht Aufgabe und Sinn und Zweck dieses Forums und könnte(!) das fatal sein. Selbst mit einer entsprechenden RSV sollte vor einer eventuellen Klage dringend geklärt werden, ob die Kostenübernahme tatsächlich und garantiert erfolgt!

Nun, das ist schon erstaunlich. Wer in einem Sachthema personenbezogene völlig themenfremde Verbalinjurien als "ehrlich" und "direkt" in der Sache entschuldigt, ja, der macht sich schon mal als Bruder im Geiste mitschuldig. Und da könnte man beinahe schon an aktuelle Katastrophen denken.

Ich akzeptiere jede Meinung in einem Sachthema, aber niemals verbale Ausfälle ausserhalb des Themas. Wer in der Sache nichts mehr zu sagen hat sollte sich zurückziehen.

Auszug aus den Forenregeln:

■ Dir gegenüber sitzt keine Maschine, sondern eine Persönlichkeit. Toleranz und Menschlichkeit sind angezeigt, da niemand besser oder schlechter ist und jeder User mit gleichem Respekt behandelt wird.

Die Anonymität des Internet gibt niemandem das Recht ausfällig zu werden. Thematisiere bitte eventuelle Unstimmigkeiten nicht im Forum, sondern per privater Nachricht.

...sollte auch für @Steinerlein gültig sein....oder?

Bitte sachlich und höflich diskutieren, auch wenn man anderer Meinung ist Wer nichts zum Thema beitragen möchte, ausser ein paar OT's, Zwischenrufen oder Sticheleien, hält sich bitte zurück.

Das ist schon wieder so eine Situation, wo  einem User mit einer Frage zum Thema, jegliche Lust vergeht, da er hier nicht zwischen die Streithähne geraten möchte.

Gerne Ahotep. Dann mach mal schnell noch den @soosi weg, denn der hat definitiv nichts beizutragen.

Und hier nochmals meine Bitte an @Maier

Kannst du mal alles lesen und nicht nur die Hälfte? Lies mal ab Seite 24 jeden Beitrag und du wirst schnell feststellen, dass du meiner Meinung bist. Dafür solltest du dir die Zeit nehmen, denn dann überblicktst auch du, worum es ging oder geht.

@AlfredTetzlaff

Einen Einwand von Holginho würde ich wirklich ernst nehmen und deshalb noch einmal aufgreifen. Der Selbstbehalt bei der RSV spielt eine untergeordnete Rolle, die Versicherungsbedingungen muss man einfach mal lesen!

Wie hießt es hier, so oder so ähnlich bei fast allen Versicherern:

„Macht der Versicherungsnehmer den Rechtsschutzanspruch geltend, hat er den Versicherer unverzüglich, vollständig und wahrheitsgemäß über sämtliche Umstände des Rechtsschutzfalles zu unterrichten sowie Beweismittel anzugeben. Unterlagen sind auf Verlangen dem Versicherer zur Verfügung zu stellen.

Der Versicherer bestätigt den Rechtsschutzfall (!!!)

Vor Erhebung von Klagen und Einlegung von Rechtmitteln ist die Zustimmung des Versicherers einzuholen.

Verletzt der Versicherungsnehmer seine Pflichten kann der Versicherer von der Verpflichtung zur Leistung frei werden!“

Das Ganze ist natürlich nur auf die wesentlichen Bestandteile der Versicherungsbedingungen reduziert, trifft aber den Kern der Problematik. Die meisten RSV ziehen sich aus der Leistungspflicht zurück, sobald eine vorherige Prüfung durch eigene Juristen nicht möglich war. Ich kann daher nur abraten, ohne Zustimmung des Versicherers, vorzugehen.

Wilfried

Ich wundere mich nicht mehr über diversen Unsinn, der in den letzten Beiträgen hier zum besten gegen wurde. o noch ein Versuch:

1. Das EuGH Urteil zieht sowohl für Pauschalreisende als auch für Nur-Flug Bucher auf dem betroffenen Flug.

2. Ansprüche aus dem Urteil sind auch für Pauschalreisende IMMER gegenüber der Airline geltend zu machen und gelten natürlich auch für Pauschalreisende

3. Ansprüche aus der der betreffenden Verordnung verjähren erst nach 3 Jahren. Man muß also nicht panisch werden, zu empfhelen ist natürlich eine zeitnahe Geltendmachung der Ansprüche

4. Klage: kann wenn notwendig eingereicht werden am Sitz der Airline (Art. 2 EuGVVO), am  Ankunftsort oder am Zielort (C 204/08)

5. Bevor man einen Anwalt einschaltet, sollte man bei vorhandener RV auf alle Fälle mit dieser Kontakt aufnehmen

Ist der von Steinerlein angegebene Betrag von ca. 120 € realistisch? (Seite 26). Wie konnte die Familie bei Panorama dann 1400 € erstreiten? (Habe den Beitrag nicht gesehen). Und Schuld war ja nicht FTI sondern die Spanair! Wie geht´s also weiter? Hätte ich nicht von irgendjemandem mal in der Zwischenzeit was hören müssen?

Hier der Link zur Sendung: Panorama!

Dauert ca. 30 Sekunden bis der Beitrag anläuft