Hotelbewertungen sehr schlecht-Kündigung vor Antritt der Reise möglich?

@'santamarinello' sagte:

...

Nein, die Veranstalter müssen das ja erfüllen was sie versprechen. Und der Begriff "mülliger Strand" ist ein KO-Kriterium - rein psychologisch. "Naturbelassen" hört sich schöner an - und jeder weiß dass weder mit Strandleistungen noch mit Strandreinigung zu rechnen ist. Das mussauch nicht zwingend "müllig" sein ...

Das Reiserecht ist ja ohnehin recht Verbraucherfreundlich - sorry, ich seh das Problem einfach nicht.

Also wenn das Reiserecht so Verbraucherfreundlich wäre wie du vorgibst wären alle Winkeladvokaten und Rechtsverdreher, die sich auf das Reiserecht spezialisiert haben, arbeitslos.

Aber die leben ja ganz gut wie wir alle wissen

Und von wegen naturbelassen:

Das ist eine Gummiklausel , dehnbar wie Kautschuk.

Auf Fidji ist könnte es ein Paradies sein , am Mittelmeer macht keiner den Dreck weg.

Sorry- aber das nenn ich Ve.rarschung.

Wieso keine Liegen auf einem Sandstrand ohne Betonmauer? Woher weiß ich das?

Aus dem Holidaycheck-Special Katalogsprache

"Den Reiseveranstalter treffen insofern weitgehende Informations- und Klarstellungspflichten.

Der Bundesgerichtshof hat dabei in zahlreichen Entscheidungen erläutert, dass die Angaben aus Sicht eines nicht auslandserfahrenen, durchschnittlichen und verständigen Reisenden transparent und verständlich sein müssen.

Insofern gilt der Grundsatz der Prospektwahrheit und Prospektklarheit. Wenn sich aus dem Katalog nicht die "ganze Wahrheit" ergibt, geht dies zu Lasten des Reiseveranstalters."

Details siehe hier Katalogsprache HC 11/2006

@'wiener-michl' sagte:

Also wenn das Reiserecht so Verbraucherfreundlich wäre wie du vorgibst wären alle Winkeladvokaten und Rechtsverdreher, die sich auf das Reiserecht spezialisiert haben, arbeitslos.

Aber die leben ja ganz gut wie wir alle wissen

Und von wegen naturbelassen:

Das ist eine Gummiklausel , dehnbar wie Kautschuk.

Auf Fidji ist könnte es ein Paradies sein , am Mittelmeer macht keiner den Dreck weg.

Sorry- aber das nenn ich Ve.rarschung.

Ich nehme ve.arschung zurück und ersetzte es durch "höfliche Umschreibung"

Was sollen sie denn sonst schreiben? Die Natur ist nunmal vielfältig und überall anders, das ist nunmal so.

D.h. doch ganz eindeutig: Leute, erwartet von uns dort keine Leistungen. Wo ist da jetzt die Verarsche?

Aber ich seh schon, als denkender Mensch ist man nicht immer an der richtigen Stelle!

... undraus

Die Beschreibungen lesen sich immer wie diese Zeugnisse in der ersten Klasse "...hat sich bemüht, ein Wort zu erlesen"

Statt 6, setzen.

Und, weiter? Ist doch bei Arbeitszeugnissen auch nicht anders. Eigene Lyrik, jeder kennt sie!

Nochmals - wo ist konkret das Problem?

@ santamarinello

Ich sehe das Problem wohl. Nicht bei Leuten wie Dir und mir, die geübt im Lesen von Katalogtexten sind und diese kritisch hinterfragen, sondern bei dem sog. Otto-Normalverbraucher.

Ich stimme Michl zu. Warum sagt man nicht schlicht und ergreifend die Wahrheit? Man muß ja nicht unbedingt "mülliger Strand" schreiben, aber warum schreibt man nicht zum Beispiel "Für reine Strandfreaks nicht/nur bedingt zu empfehlen". Statt dessen schreibt man "naturbelassen" und erweckt bei dem unbedarften Reisegast den Eindruck, er käme da in eine heile Natur, auf keinen Fall wird er den Strand mit "ungepflegt" oder "müllig" in Verbindung bringen, wenn er der Katalogsprache nicht mächtig ist.

Und wenn eine Beschreibung ein ko-Kriterium sein sollte, dann ist es eben eines. Wie kann ich denn Urlauber, wissend, daß sie da womöglich am falschen Platz sind, einfach dahin reisen lassen?

Was ist das denn für ein Geschäftsgebaren? Welcher Servicegedanke steht dahinter?

Vermutlich keiner! Es geht nur darum, die Reise zu verkaufen. Wenn später reklamiert wird, schlägt man dem Gast die AGB um die Ohren und fragt ihn noch scheinheilig: Aber das hättest Du doch wissen können, wie kannst Du als Strandfreak denn dahin fahren?

Und der Dumme ist mal wieder der Reisegast.

Fernseher und Autos kann man sich ansehen, die kann man vorher sogar ausprobieren. Deshalb würde es gar nichts bringen, dem potenziellen Kunden ein x für ein u vorzumachen. Bei Reisen kann man nix sehen und ausprobieren, da ist der Reisegast auf Infos von dritter Seite angewiesen, wenn er nicht vorher schon mal da war. Und ich werde nie begreifen, warum offenbar zwingend die Realität verschleiernde Angaben in Katalogen zur Basis von Reiseverträgen gemacht werden.

@'santamarinello' sagte:

Und, weiter? Ist doch bei Arbeitszeugnissen auch nicht anders. Eigene Lyrik, jeder kennt sie!

Nochmals - wo ist konkret das Problem?

Nicht jeder.

Und wenn die umschriebenen Mängel noch mit gehübschten Bildern verziehrt sind, sind viele begeistert und buchen.

@'santamarinello' sagte:

Nenn mir doch ein Beispiel für eine bewusste Verschleierung, bei der dem mündigen Otto Normaltourist bei verschärftem Nachdenken von max. 2 Sekunden Länge nicht sofort klar ist was das bedeutet?

Nur ein Beispiel von vielen,

eines meiner "Lieblingshotels" :

Lage: An der Küstenstraße, zum Sand-Kiesstrand durch eine Unterführung.

Das die Autobahn direkt zwischen Hotel und Poollandschaft mittendurch geht , davon steht da kein Wort.

Man siehts erst auf Bildern von Gästen die dort waren.

Und reale Bilder im Katalog gabs auch keine , nur Computeranimationen, weil das Hotel noch garnicht fertig war.

Gibt hunderte so Beispiele.